Дело № 2-1492/2022
УИД 23RS0027-01-2022-003177-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лабинск 22 декабря 2022 г.
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чимирис Н.М.,
при секретаре судебного заседания Мысливцевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее – ООО "ХКФ БАНК"; Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - земщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 мая 2014 года между ООО "ХКФ БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 383 160 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 24,90 % годовых (далее – кредитный договор).
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ФИО1 денежные средства в полном объеме, перечислив 300 000 рублей на счет, открытый в ООО "ХКФ Банк" и выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика.
Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 83160 рублей оплаты страхового взноса на личное страхование. ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, надлежащим образом свои обязательства не исполняла, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносила.
15 апреля 2015 года, как указывает истец, Банком направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, но до настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на 19 октября 2022 года, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 399 044 рубля 44 копейки, из которых: основной долг 362 410 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом составили 36 489 рубля 34 копейки, комиссии за направление извещений – 145 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 15, 309, 319, 408, 434, 809-811, 820 Гражданского кодекса РФ, ООО "ХКФ БАНК" просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ БАНК": задолженность по кредитному договору <***> от 21 мая 2014 года в сумме 399 044 рубля 44 копейки, из которых: основной долг 362410 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 36 489 рублей 34 копейки, комиссии за направление извещений – 145 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7190 рублей 44 копейки.
В судебное заседание представитель истца- ООО "ХКФ БАНК", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении иска в отсутствие представителя ООО "ХКФ БАНК".
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, от нее поступили письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении иска ООО "ХКФ БАНК" в связи с пропуском срока исковой давности, а также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему: в силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положениям ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма долга считается возвращенной в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, 21 мая 2014 года ООО «ХКФ БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (л.д. 13), в соответствии с которым, истцом предоставлен ФИО1 кредит в общей сумме 383 160 рублей под 24,9 % годовых, с условием погашения кредита 60 ежемесячными платежами, равными 11 232 рубля 60 копеек, и включающими в себя, согласно пункту 6 раздела I Условий договора, погашение основного долга по кредиту по карте, проценты за пользование кредитом и комиссии за обслуживании карты, кредита по карте, возмещение страховых взносов, неустоек и убытков. При этом, каждый процентный период равен 30 календарным дням (п. 1.1. раздела II Условий договора).
Согласно разделу III Условий договора, предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафов, пени), предусмотренной Тарифами Банка.
Из содержания пункта 4 III раздела общих Условий кредитного договора следует, что банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней и при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью, или в части.
Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании указанного пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления указанного требования в письменном виде, или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов гражданского дела, договор, заключенный между банком и ФИО1, предусматривал погашение задолженности равными ежемесячными периодическими платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 05 числа каждого календарного месяца. Последний платеж по кредитному договору ФИО1 был совершен 25 декабря 2015 года, что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 17 оборот).
Таким образом, ФИО1 осуществляла платежи по кредиту до наступления очередной даты платежа по графику – 11 января 2016 года, после чего, оплата не поступала на протяжении более 180 дней, что, в соответствии с п. 4 раздела III условий договора, дает ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" право требовать погашения всей суммы долга.
По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Указанная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года).
В исковом заявлении Банк указал, что 15 апреля 2015 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" потребовал полного досрочного погашения долга в течение 30 календарных дней, то есть, до 15 мая 2015 года.
При этом, истец, заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права (злоупотребление правом), что запрещено положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, не представил суду доказательства о направлении в адрес ответчика письменных требований о досрочном погашении суммы кредита и процентов по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Учитывая, что в рассматриваемом случае кредитные отношения являются длящимися, то есть, отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, началом течения срока исковой давности следовало бы считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Однако, в материалах дела не имеется сведений об объявлении задолженности срочной к платежу (выставления требования о погашении суммы задолженности).
Учитывая невозможность определения срока предъявления кредитором требования к ответчику об исполнении обязательства и срока для исполнения такого требования по причине его отсутствия в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исчисления срока исковой давности на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ.
Поэтому, суд приходит к выводу о начале исчисления трехлетнего срока исковой давности 11 февраля 2016 года, то есть, на следующий день после даты невнесения очередного платежа по кредиту (10 февраля 2016 года), согласно представленному в деле расчету задолженности, и истечении указанного срока 10 февраля 2019 года.
Иск предъявлен в суд 25 ноября 2022 года, то есть, за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.
Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2020 года, кредитором уже был пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "ХКФ БАНК".
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО "ХКФ БАНК" с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, а также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Чимирис