Дело номер
УИД: 23RS0номер-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 - ФИО4 по доверенности,
представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 163 239 рублей в качестве возврата ранее оплаченной суммы за обучение; штраф в размере 81 619 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что в октябре 2022 года в рамках рекламного предложения по телефону ей было предложено пройти обучение по специальности «SMM-менеджмент» в специальной интернет-школе ИП ФИО2. Ей было разъяснено, что в ходе обучающего курса её научат продвижению бизнеса, компаний, брендов и отдельных лиц в социальных медиа, о чём будет выдан соответствующий сертификат. На момент заключения кредитного договора она не имела какой-либо работы и пройти обучение согласилась исходя из личных потребительских целей для получения навыков и приобретения опыта для работы в интернете в будущем. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и нею при помощи и посредничестве лица, которое представилось менеджером ответчика, дистанционно был заключен кредитный договор номер. В соответствии с условиями кредитного договора ей был предоставлен кредит в размере 163 239 рублей на срок на 24 месяца с первичной процентной ставкой в 54,36% годовых. Указанный кредит был ею получен требованию ответчика в указанной ответчиком кредитной организации, является целевым, за счёт заёмных средств ею была произведена оплата за обучение на сумму 163 239 рублей. До настоящего момента от ответчика не поступало каких-либо конкретных предложений по началу процесса обучения, не предоставлены какие-либо обучающие программы, учебные пособия, не проводились тренинги, занятия, семинары, иные мероприятия, которые должен включать в себя процесс обучения. Вместо этого ответчик попытался навязать дополнительные платные услуги, требуя привлечения к обучению новых лиц на возмездной основе. По указанной причине она обратилась к ИП ФИО2 с заявление о возврате денежных средств за не оказанную услугу. В возврате денежных средств ей было отказано, указав, что приобретение пакета услуг по обучению ею якобы было осуществлено на сайте taplink.cc/ignatova_ekaterina путем оплаты на указанном сайте услуг ответчика. При этом, согласно доводам ответчика, на указанном сайте опубликована оферта на обучение, согласно которой она вправе потребовать возврат денежных средств за обучение в течение 24 дней с момента оплаты курса.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать за необоснованностью, пояснив, что оферта для ознакомления предоставлялась истцу в чате с менеджером ответчика, истец оставляла заявку именно через сайт, поэтому ознакомилась с текстом оферты и знала о сайте.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению о необходимости оставления без удовлетворения исковых требований истца ФИО1 по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 при помощи и посредничестве лица, которое представилось менеджером ИП ФИО2, дистанционно был заключен кредитный договор номер. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 163 239 рублей на срок на 24 месяца с первичной процентной ставкой в 54,36% годовых.
Таким образом, истцом был заключен потребительский кредит для целей обучения.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По общему правилу заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена с публичной офертой на оказание услуг по обучению в онлайн-школе «Beautiful life», размещенной на сайте https://taplink.cc/ignatova_ekaterina_ и, следовательно, знала о правилах возврата денежных средств, установленных офертой.
Ответчик предоставил истцу доступ к личному кабинету на обучающей интернет-платформе, где были размещены обучающие материалы. Логин и пароль также были направлены Истцу. Кроме того, Ответчик повторно уведомил Истца о предоставлении доступа к личному кабинету и обучающим материалам в информационном письме о возврате денежных средств за обучение в онлайн-школе «Beautiful life» от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ответчик исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме и в установленный срок. Соответствующие скриншоты и доказательства представлены.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований.
Утверждения истца о том, что она не знала о существовании сайта https:// taplink.cc/ignatova_ekaterina_. для обучения, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, т.к. оплата происходила путем оформления кредитного договора с АО «ОТП Банк» номер от ДД.ММ.ГГГГ, где указан данный сайт и имеется подпись истца. На сайте размещена оферта и вся информация по обучению.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Такам образом, надлежащим акцептом оферты считается ознакомление заказчика с условиями оферты, полной или частичной оплаты услуг. С момента поступления исполнителю денежных средств в счет оплаты услуг договор считается заключенным.
ФИО1 согласилась с офертой, оплатила услуги, в связи с чем договор считается заключенным.
Согласно п.3.1 оферты после оплаты услуг заказчику предоставляется доступ в личный кабинет на обучающей интернет-платформе, действительный на весь период обучения, предусмотренный соответствующим пакетом.
Пунктом 3.2. оферты предусмотрено, что исполнитель обеспечивает размещение учебных материалов на интернет-платформе в объеме, установленном пакетом.
В соответствии с п.3.6. оферты установлена обязанность заказчика своевременно самостоятельно изучать размещенный на интернет-платформе учебный материал и выполнять предусмотренные в уроках задания. Услуга по предоставлению доступа к обучению в онлайн-школе «Beautiful life» считается оказанной в сосент получения электронного письма или сообщения в мессенджер с логином и паролем для получения заказчиком доступа к урокам в личном кабинете на интернет-платформе.
Логин и пароль были направлены истцу, а также предоставлен доступ к личному кабинету, где размещены обучающие материалы. Таким образом, ответчик исполнил обязательства по оказанию услуг и оснований для взыскания с него денежных средств не имеется.
Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования отказано, исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова