<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>2,

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «Авиакомпания Сибирь» о возмещении пассажиру убытков возникших в связи с нарушением обязательств по договору авиаперевозки пассажира.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в, указав в обоснование иска, что <дата> <ФИО>1 приобрела 4 билета, для себя и членов своей семьи, на рейс (бронь U7FWUK)- по маршруту Москва (DME) – Ташкент (TAS) – Тель-Авив (TEL), который должен был состоятся в 20.50 минут по местному времени <дата>, цена билетов составила 156100 рублей. Кроме того <ФИО>1 было приобретено 4 билета на рейс № S7 2162 (время отправления 14:55), тем самым между сторонами заключен договор перевозки пассажира. Вылет рейса маршрутом Астрахань-Москва был отложен до 21.00, то есть на 6 часов 5 минут, <дата>. В связи с задержкой рейса по маршрута Астрахань-Москва, истец и члены ее семьи не могли воспользоваться билетами на рейс по маршруту Москва (DME) – Ташкент (TAS) – Тель-Авив (TEL), в связи с чем истец была вынуждена приобрести 4 билета по маршруту по маршруту Москва (DME) – Ташкент (TAS) – Тель-Авив (TEL) на иной рейс на сумму 181460 рублей. В связи с задержкой рейса истцу причинены убытки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу <ФИО>1 убытки, причиненные в связи с нарушением сроков оказания услуг, в виде сумм, затраченных на покупку билетов рейсом U7FWUK маршрутом Москва (DME) – Ташкент (TAS) – Тель-Авив (TEL) в размере 156100 рублей, а так же убытки в виде разницы цен по вновь приобретенным билетам в размере 25360 рублей, а в общей сумме 184460 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от сумм, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец <ФИО>1 участие не принимала, ее представитель <ФИО>4 исковые требования поддержал просил их удовлетворить

В судебном заседание представитель АО «Авиакомпания Сибирь» участи не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному и по Сибирскому федеральных округов, Аэропорт «Астрахань» в судебном заседании участия не принимали.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями: закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты

Согласно положении ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон

В соответствии с положениями ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика

Как установлено в судебном заседании <ФИО>1 приобрела 4 билета, для себя и членов своей семьи, на рейс (бронь U7FWUK)- по маршруту Москва (DME) – Ташкент (TAS) – Тель-Авив (TEL), который должен был состоятся в 20.50 минут по местному времени <дата> (время вылета 20.50, время пересадки 02.25. время прибытия 08.35 – <дата> года0, цена билетов составила 156100 рублей. Кроме того <ФИО>1 было приобретено 4 билета на рейс № S7 2162 (время отправления 14:55, время прилета 16.40) на общую сумму 53262 рубля. В связи с задержкой рейса Истец приобрела 4 билета по маршруту по маршруту Москва (DME) – Ташкент (TAS) – Тель-Авив (TEL) на рейс LY 612 на <дата> на сумму 181460 рублей

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела маршрутными квитанциями, копиями электронных билетов, документами об оплате стоимости проездных документов.

Согласно справок авиакомпании о времени прибытия рейса – рейс S7 2162 за <дата> время вылета по расписанию 14.55, планируемое время вылета 21.00.

В соответствии со служебной запиской от <дата>, в ответ на претензию <ФИО>1, просрочка доставки пассажира составила 6 часов 47 минут.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

В пункте 1 Государственной программы обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> N 641-р указано, что безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам или нанесения ущерба имуществу снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом либо более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Статьей 120 ВК РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от <дата> N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Как следует из представленного в материалы дела перевода бортжурнала воздушного судна Боинг-737-800 RA-73672 АО «Авиакомпании «Сибирь» <дата> при выполнении рейса S7 2162 в аэропорту <адрес> при запуске двигателя <номер> обороты компрессора высокого давления поднялись до 21%, затем снизились до 6%, при этом персонал наземного обслуживания сообщил о подозрительном шуме и искрении.

Согласно наряда <номер> на выполнение работ на воздушном судне Боинг-737-800 RA-73672 АО «Авиакомпании «Сибирь» обнаружено недопустимое количество магнитных частиц, был заменен стартер в соответствии с руководством по выявлению неисправностей. После замена стартера несоответствие устранено.

Согласно письма от <дата> МТУ Ространснадзора по СФО работы по замене стартера на воздушном судне Боинг-737-800 RA-73672 АО «Авиакомпании «Сибирь» <дата> при выполнении рейса S7 2125 проведены обоснованно.

Положения пункта 1 статьи 795 ГК Российской Федерации об ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира и статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации об ответственности перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза направлены на достижение баланса государственных, общественных и частных интересов, обеспечение безопасности полетов воздушных судов, защиту жизни и здоровья граждан, а тем самым - на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 55, и, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, включая положения международных соглашений в сфере международных воздушных перевозок, участником которых является Российская Федерация, в том числе Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от <дата>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае техническая неисправность судна, давали авиаперевозчику право задержать рейс, поскольку действия ответчика были направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности причинения вреда жизни или здоровью пассажиров, что соответствует требованиям Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, поскольку задержка рейса явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров.

Авиабилеты на рейс U7FWUK маршрутом Москва (DME) – Ташкент (TAS) – Тель-Авив (TEL) на <дата> приобретены Истцом на рейс осуществляемый авиакомпанией Uzbekistan Airways. Авиабилеты приобретены по тарифу Эконом (К) Стандарт, билет является непередаваемым. Вместе с тем Истцом не представлено доказательств обращения к перевозчику о возврате стоимости, части, неиспользованных авиабилетов или отказа перевозчика в возврате их стоимости (части).

Кроме того в соответствии с пунктами 71, 117 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от <дата> N 82, перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу.

Таким образом, законодатель установил обязанность перевозчиков обеспечивать стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по единому перевозочному документу.

При таких обстоятельствах, приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам, истец принял на себя ответственность (риски) по возможному опозданию на рейсы, которые самостоятельно выбрал и состыковал.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1 к АО «Авиакомпания Сибирь» о возмещении пассажиру убытков возникших в связи с нарушением обязательств по договору авиаперевозки пассажира оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов