Дело № 2-667/2022

33RS0010-01-2022-001259-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 976,17 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В обоснование иска указало, что заочным решением Киржачского районного суда от 23.04.2013 года, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, с последней в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в сумме руб., в возврат государственной пошлины в сумме руб. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России передал право требования, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Акцепт», последний передал право (требование) с ФИО1 в размере руб. по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Владимирское правовое агентство». Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной уплатой задолженности по кредитному договору просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст.395 ГК РФ с даты вынесения судебного решения до исполнения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 126 976,17 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины просило взыскать с ответчика 3 740 руб.

Истец ООО «Владимирское правовое агентство», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением, направлявшийся судом ответчику по адресу места регистрации, возвращенный почтовым оператором с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что заочным решением Киржачского районного суда от 23.04.2013 года, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в сумме руб., в возврат государственной пошлины в сумме руб. (л.д.11-12).

Решение вступило в законную силу 23.06.2013 года.

06.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» заключен договор уступки прав требования №1, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) в полном объеме по кредитным договорам.

29.12.2020 года между ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав требования №1, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) в полном объеме по кредитным договорам (л.д.34).

Согласно п.138 акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) к ООО «Владимирское правовое агентство» перешло право требования с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей (л.д.35-37).

Определением Киржачского районного суда от 10.03.2021 года взыскатель ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» заменено правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д.39).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 28.06.2022 года ООО «Владимирское правовое агентство» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст.395 ГК РФ, в связи с наличием спора о праве (л.д.40).

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из искового заявления усматривается, что в рамках исполнения заочного решения суда от 23.04.2013 года с ответчика в пользу истца поступили денежные средства в счет погашения долга в размере

По представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 126 976,17 руб.

Контрасчета ответчиком не представлено.

Суд принимает расчет истца и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными заочным решением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 976,17 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 740 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по в в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными заочным решением Киржачского районного суда от 23.04.2013 года по делу № года, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126976 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по в в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 740 (три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова