Судья: Л.Н. Каинова дело № УК-22-830/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Калуга 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе: председательствующего судьи Олешко Ю.В.
и судей: Тришкина С.А. и Чурикова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.,
с участием: осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Самохатки П.П., прокурора Морозовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Казариновой Л.А.
на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
названным приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 13 апреля 2023 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 22 января 2015 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 24 ноября 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 28 ноября 2017 года освобожден по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня,
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено осужденному ФИО1 время его содержания под стражей с 30 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в августе 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Казаринова Л.А. не соглашается с приговором, находя его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания. В жалобе адвокат приводит доводы, сводящиеся к тому, что на совершение преступного деяния осужденного ФИО1 спровоцировала своим недостойным поведением сама потерпевшая ФИО2. Суд без достаточных на это оснований не учел поведение потерпевшей при назначении наказания ФИО1, а также не учел в должной мере то, что осужденный не имел намерений на причинение смерти потерпевшей, которая (смерть потерпевшей) наступила в результате неосторожных действий осужденного.
В заключение адвокат просит приговор в отношении ФИО1 изменить в сторону смягчения наказания осужденному.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, находя его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В жалобе осужденный приводит обстоятельства дела, свидетельствующие, по его мнению, об аморальном поведении потерпевшей, которое и спровоцировало его на совершение преступление.
В заключение осужденный просит приговор изменить, смягчив ему наказание, сократив срок лишения свободы.
Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Самохатки П.П., поддержавших апелляционные жалобы, выслушав также мнение прокурора Морозовой А.Н., возражавшей на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.
Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия, а также при производстве по делу в суде первой инстанции нарушений принципа состязательности и равноправия сторон не допущено. Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой. Судом были обеспечены сторонам равные условия осуществления своих процессуальных полномочий, процессуальные права осужденного ущемлены не были. В судебном заседании суда первой инстанции были исследованы все представленные сторонами доказательства, а также разрешены все заявленные ими ходатайства, по которым приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оглашение показаний лиц, допрошенных в ходе предварительного следствия, во всех случаях осуществлялось в судебном заседании в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона. Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Судом исследованы и установлены в приговоре все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела. Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре. Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, юридическая оценка действиям осужденного дана также верная.
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:
- собственными показаниями осужденного ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, из которых следует, что в ночь с 23 на 24 августа 2022 года после употребления спиртного он на почве ревности нанес своей сожительнице ФИО7 несколько ударов рукой в область головы и туловища. 24 августа 2022 года, после употребления спиртного, он вновь подверг ФИО7 избиению на почве ревности, нанеся ей неоднократные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, в область туловища, в область верхних и нижних конечностей, после чего ФИО7 стало плохо, она потеряла сознание, её забрали в больницу, где она умерла;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он был очевидцем того, как ФИО1 около 21-22 часов 23 августа 2022 года на почве ревности вытащил свою сожительницу ФИО7 из дома на улицу и стал её избивать руками и ногами, нанося ей удары по туловищу и по лицу. 24 августа 2022 года ФИО1 вновь избил ФИО7, при этом неоднократно нанес ей удары кулаком по голове, ногой по туловищу. Из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что избиение ФИО1 ФИО7 происходило после употребления ФИО1 спиртного;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 24 августа 2022 года ей позвонил ФИО1 и сообщил, что обнаружил свою сожительницу ФИО7 без сознания. Она (Свидетель №1) позвонила в скорую, а затем вместе со Свидетель №5 поехала домой к ФИО1, приехала около 16 часов 40 минут. ФИО7 без сознания лежала в доме в комнате на кровати, на её лице, туловище, руках и ногах имелись телесные повреждения. ФИО1 и его брат – Свидетель №2 находились в состоянии опьянения. Около 17 часов приехала скорая помощь, которая забрала ФИО2 в больницу. Она (Свидетель №1) спрашивала, избивал ли ФИО1 ФИО2, на что тот ответил, что два раза ударил ФИО2 по лицу. Свидетель №2 ей (Свидетель №1) сказал, что ФИО1 ударил ФИО20 5-6 раз;
- заключением эксперта № от 20 октября 2021 года, согласно которому: при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 установлено, что смерть ФИО7 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась отеком-дислокацией головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: субдуральное кровоизлияние в лобной, теменной, затылочной, правой височной областях головы, с переходом на основание головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в правой височной доле головного мозга; кровоизлияния в мягких тканях в затылочной области головы справа, в лобной области и в правой височной области головы; кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтек на правой щеке с переходом в подбородочную область; ушибленная рана в теменной области головы. Вышеуказанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), незадолго ко времени поступления в стационар ГБУЗКО «<данные изъяты>» (куда ФИО7 поступила 24.08.2022 в 17 час. 51 мин), явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть потерпевшей; множественные ссадины и кровоподтеки на теле, которые образовались от действия твердых тупых предметов и не причинили вреда здоровью. В область головы было причинено не менее 3 травматических воздействий. В область туловища - не менее 2 травматических воздействий. В область верхних конечностей - не менее 5 травматических воздействий. В область нижних конечностей - не менее 1 травматического воздействия. Смерть ФИО7 констатирована 31 августа 2022 года в 22 часа 30 минут.
На основе анализа и оценки приведенных выше, а также иных, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд обоснованно признал доказанным совершение осужденным преступления при тех обстоятельствах, которые указаны в приговоре.
Судебная коллегия находит, что положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются процессуально допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, согласуются между собой и сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. В приговоре этим доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, не согласиться с которой (оценкой) судебная коллегия оснований не нашла. В приговоре указано, почему суд принял те или иные доказательства.
Все доводы в защиту ФИО1 были всесторонне проверены в ходе судебного следствия суда первой инстанции, этим доводам в приговоре дана надлежащая оценка.
Выводы суда, касающиеся квалификации действий осужденного, в приговоре мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании и, как уже отмечено, являются обоснованными и правильными.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст.6, 43, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным и данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающего и отягчающих наказание осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, на которые (обстоятельства) указано в приговоре.
При назначении наказания осужденному ФИО1 в полной мере были учтены в том числе и те обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе и выступлениях осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции.
Так, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления.
Суд рассматривал (обсуждал) вопрос о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ (противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления). Однако пришел (суд) к выводу об отсутствии этого смягчающего наказание обстоятельства. Выводы суда по этому поводу мотивированы, являются обоснованными и правильными.
Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом в приговоре, также не находит оснований для признания имеющим место по настоящему делу такого смягчающего наказание осужденного ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, как противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Также обоснованно и правильно судом признаны имеющими место и учтены обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, предусмотренные: п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений), а также ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя). Выводы суда по этому поводу в приговоре надлежаще мотивированы.
Суд рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденного положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденному должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы и в отношении него не могут быть применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, судебная коллегия находит убедительными и обоснованными.
Вид рецидива и вид исправительного учреждения для отбывания осужденным ФИО1 назначенного ему наказания определен судом правильно.
Зачеты в срок наказания произведены судом также верно, в полном соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Судебная коллегия принимала во внимание обстоятельства, на которые сделаны ссылки в апелляционных жалобах, а также в выступлениях осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции. Однако, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, которые были установлены судом и приведены в приговоре, не нашла (судебная коллегия) оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания, находя его (наказание) соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.
При производстве по настоящему делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1,
- оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ю.В. Олешко
судьи: С.А. Тришкин
А.В. Чуриков