Гр.дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании заявленных требований в иске указано, что истец (ФИО1) на основании договора купли-продажи от (дата) приобрела ? доли указанной квартиры у ответчика. Право собственности зарегистрировано (дата). В п. 15 договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от (дата) указано, что ФИО2 обязуется освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до (дата). Однако ответчик выехал из квартиры в указанный срок, но не снялся с регистрационного учета и его фактическое место проживания истцу не известно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как она вынуждена нести бремя содержания расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных на ответчика.
Определением судьи от (дата) к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре, а также сособственники квартиры - ФИО3 и ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что с ответчиком она состояла в браке, который на момент покупки ею у него ? доли спорной квартиры уже был расторгнут. После расторжения брака (дата) она и ответчик продолжали жить в одной квартире, но семейно-брачные отношения не поддерживали. После покупки у ответчика ? доли в квартире, последний выехал на съемную квартиру и вывез все свои вещи, однако, с регистрационного учета не снялся. Отношения с ответчиком она не поддерживает. В настоящее время в квартире проживает она и её дочь ФИО4 Просила суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержала исковые требования истца ФИО1, суду пояснила, что она является матерью истца и собственником ? доли спорной квартиры. Ей известно, что ответчик выехал из спорной квартиры сразу после заключения договора купли-продажи его ? доли, и больше она его не видела, на звонки ответчик не отвечает. Просила суд иск удовлетворить.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 поддержала исковые требования истца ФИО1, суду пояснила, что она является дочерью истца и собственником ? доли спорной квартиры и ей известно, что ответчик выехал из спорной квартиры и вывез все сои вещи. Просила суд иск удовлетворить.
Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ, гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника /супруг, дети, родители/ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с (дата) состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут (дата).
Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) ответчик ФИО2 являлся собственником ? доли в праве собственности двухкомнатной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Собственниками по ? доли в указанной квартире также являлись: истец ФИО1, ее мать – ФИО3 ФВ.Ф. и ее дочь - ФИО4
На основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру от (дата), истец ФИО1 приобрела у ответчика ФИО2 принадлежащую ему ? долю в праве собственности двухкомнатной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и стала собственником ? доли квартиры. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН – (дата).
В п. 15 договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от (дата) указано, что ФИО2 обязуется освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до (дата),
Согласно выписке из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ» от (дата), ответчик ФИО2 продолжает сохранять регистрацию в указанном жилом помещении.
Из пояснений истца, третьих лиц, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, после продажи доли в праве собственности на спорную квартиру, он вывез все свои вещи, но с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, хотя проживает фактически по другому адресу.
Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Судом установлено, что членами одной семьи истец с ответчиком не являются, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно как и не представлено доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, и иных оснований, которые могли быть основаниями сохранения права пользования жилым помещением в дальнейшем.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника ? доли спорной квартиры ФИО1, которая более не желает предоставлять ему свою квартиру для места регистрации, существуют препятствия в распоряжении собственником своим имуществом, а также то, что другие сособственники квартиры – ФИО3, ФИО4 также не желает предоставлять спорное жилое помещение ответчику, который их членом семьи не является, и то, что на истца возлагается несение бремени дополнительных расходов по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и признать ответчика прекратившим (утратившим) право пользования указанным выше жилым помещением. Оснований для сохранения права пользования указанным выше жилым помещением за ответчиком суд не усматривает.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.
Учитывая, что ответчик признан судом прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес), так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Признать ФИО2 прекратившим права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является снованием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2