Дело №2-3190/2025
34RS0004-01-2025-004430-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при помощнике судьи Тен А.А.,
15 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО " Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 17.04.2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение банковской карты АО «Связной Банк» с установлением лимита кредитования 60 000 руб., под 57% годовых, с минимальным ежемесячным платежом 3 000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца.
Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.
Во исполнение заключенного договора ответчику выданы заёмные денежные средства в соответствии с заключенным договором.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и в связи с этим за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 74 258 руб. 29 коп.
20.04.2015 года на основании договора уступки права требования №1/С-Ф АО «Связной Банк» предал права требования по кредитному договору <***> «Феникс».
29.12.2016 года ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №2-Ф уступило право требования по кредитному договору №№ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 года на основании договора уступки права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по кредитному договору <***> ПКО " Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ").
Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 74 258 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО " Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, прислала отзыв на исковое заявление в котором просила применить пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 17.04.2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №LT_300_552845, в простой письменной форме путем обращения должника в банк с заявлением на получение банковской карты АО «Связной Банк» с установлением лимита кредитования 60 000 руб., под 57% годовых, с минимальным ежемесячным платежом 3 000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца.
Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.
Во исполнение заключенного договора ответчику выданы заёмные денежные средства в соответствии с заключенным договором.
С 20 апреля 2013 года ответчиком ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету №45508810400090013357, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям указанного договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.
Так как заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.
Согласно представленному банком расчету, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору за период с 17.04.2013 года по 01.08.2025 год в общей сумме 74 258 руб. 29 коп.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из выписки по счету №№ последний платеж по кредитному договору был произведен 15.07.2014 года, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Таким образом, именно с 16.08.2014 года началось течение срока исковой давности, который истек 17.09.2017 года.
Имеющийся в материалах дела судебный приказ выданный 23 ноября 2020 года, отмененный по заявлению должника 10 марта 2021 года, пропущенный истцом срок исковой давности не продлевает, поскольку судебный приказ был вынесен по истечении срока давности для истребования в судебном порядке заявленной задолженности.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что указанный срок банком пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО ПКО " Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №LT_300_552845 от 17.04.2013 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова