Дело № 2-3447/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002575-64

Мотивированное решение составлено 29.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2025 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору от 03.12.2012 №, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, за период с 01.02.2014 по 04.12.2019 в размере 69 828,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2012 ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами. 24.11.2015 банк уступил «М.Б.А. Сервисинг Лтд» права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования №. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступил право требования по кредитному договору № от 03.12.2012 ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

03.12.2023 между ОАО «СБК-банк» и ФИО1 был заключен кредитному договор №.

03.12.2012 ОАО «СКБ-банк» перечислил ФИО1 на расчетный счет №, открытый в ОАО «СКБ-банк», денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

24.11.2015 банк уступил «М.Б.А. Сервисинг Лтд» права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования № 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступил право требования по кредитному договору № от 03.12.2012 ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

При передаче прав требования по кредитному договору № от 03.12.2012 истцу не была передана документация, согласно акту приема-передачи от 24.08.2023 кредитное досье отсутствием.

Истцом представлена выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности следует, что за период с 01.02.2014 по 04.12.2019 задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 69 828,67 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков по кредитному договору № от 03.12.2012.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из искового заявления и материалов дела следует, что убытки образовалась за период с 01.02.2014 по 04.12.2019, исходя от этой даты, срок исковой давности истек 04.12.2022. К мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мае 2025 года. С исковым заявлением в Рыбинский городской суд Ярославской области истец обратился 18.07.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН <***>) в иске к ФИО1 (ИНН №) о взыскании убытков по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зарубина