УИД: 78RS0015-01-2022-010284-63

Дело № 2-1851/2023 (2-9957/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 апреля 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Эльшан оглы о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик обязался произвести ответчику ряд подрядных работ, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 120 000 руб., работы не выполнены, истец направил ответчику заявление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств. Ответчик добровольно требования истца не исполнил, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 Эльшан оглы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № 1 на выполнение строительных работ нежилого помещения.

Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Суздальский, д. 26 КАС Пегас-1, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и уплатить цену.

Выполнение работ на сумму 145 000 руб. Аванс в 70 000 руб. для покупки стройматериалов и расходных материалов.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение 14 дней с момента подписания договора. Окончание работ – 10 июля 2022 года.

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 10.2.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 2.3.3, 2.3.4 договора.

В соответствии с п. 2.3.3 договора если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора или утсранить недостатки своими силами, а также требовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены выписки по счету, из которых следует, что обязанность по оплате договора исполнена им в полном объеме, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

На дату обращения истца в суд работы по договору не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное и тот факт, что ответчик доказательств осуществления работ по договору в сроки, установленные договором, доказательств возврата уплаченной суммы не представил, свою подпись в договоре не оспорил, а, не оказав услуги в установленные договором сроки существенно нарушил условия договора, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчиком нарушены условия договора.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 120 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 3 600 руб., что подтверждается соответствующими чеками по операции, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Эльшан оглы (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года