Решение по делу № 2А-7065/2023 от 20.09.2023

Дело №а-7065/202350RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

М.О. г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-7065/2023 по иску МИФНС № по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени.

В обоснование административного иска истец указал, что ФИО1 имеет задолженность, образовавшуюся за 2015-2019г. по транспортному налогу в размере 4014,00 рублей, пени 674,39 рублей.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

-ТС Урал – мотоцикл г.р.з. 2588МЕД, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время,

- ВАЗ 2106 г.р.з. Х336ТЕ190, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

-ТС Фольксваген Пассат, г.р.з. К 834НР50, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

-ТС АУДИ А6, г.р.з. К 616НН50, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №.

В результате неуплаты транспортного налога, в адрес налогоплательщика было направлено следующее требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 64437 по состоянию на ДД.ММ.ГГ,99715по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени требования ФНС исполнены не были.

Административный истец просил восстановить срок в случае пропуска, взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за 2015-2019г. по транспортному налогу в размере 4014,00 рублей, пени 674,39 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указал на частичное погашение задолженности, утрату ТС УРАЛ в 2003 году.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав административного ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что в собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

-ТС Урал – мотоцикл г.р.з. 2588МЕД, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время,

- ВАЗ 2106 г.р.з. Х336ТЕ190, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

-ТС Фольксваген Пассат, г.р.з. К 834НР50, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

-ТС АУДИ А6, г.р.з. К 616НН50, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела. Факт их получения стороной ответчика не оспаривался.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ответчиком представлены суду доказательства оплаты задолженности квитанциями от ДД.ММ.ГГ на 750 рублей, ДД.ММ.ГГ на 732 рубля, ДД.ММ.ГГ на 544 рубля. Письменными пояснениями МИФНС № факт поступления указанных платежей не оспаривался, допустимых доказательств наличия задолженности за иные налоговые периоды не представлено. Таким образом, суд полагает доказанным факт оплаты ответчиком задолженности за 2017 год платежом от ДД.ММ.ГГ (в срок, установленный НК) в размере 732 рубля, за 2018 год платежном от ДД.ММ.ГГ на сумму 544 рубля, в данной части требования признаются необоснованными с удовлетворению не подлежат.

В отношении требования о взыскании задолженности за 2015 год, суд полагает срок обращения в суд пропущенным и восстановлению не подлежащим, поскольку по требованию от ДД.ММ.ГГ срок был установлен до ДД.ММ.ГГ, задолженность достигла размера 3000 рублей не позднее указанной даты с учетом требования от ДД.ММ.ГГ №. В суд МИФНС № по Московской области обратилась только ДД.ММ.ГГ, т.е. с пропуском установленного действующим на указанный период срока обращения.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности за 2019 год по транспортному налогу, ответчиком не представлено. ТС УРАЛ снято им с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ, допустимых доказательств снятия с учета в связи с угоном, равно как и утраты права собственности в связи с угоном не представил, в связи с чем, задолженность за 2019 год в размере 544 рубля подлежит ко взысканию с ответчика, поскольку срок предъявления требований по данной задолженности нарушен не был.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом начислены административному ответчику пени в размере 674,39 рублей. Поскольку судом отказано во взыскании задолженности за период 2015-2018 год, оснований ко взысканию пени за эти периоды не имеется, оплата за 2017-2018 годы поступила в срок, установленный НК. Вместе с тем, по транспортному налогу за 2019 год с ответчика подлежат ко взысканию пени в размере 32,10 рублей. Оснований для взыскания пени в большем размере у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), проживающего по адресу: <адрес> пользу МИФНС № по Московской области (ИНН <***>) задолженность по оплате транспортного налога за 2019 год в размере 544 рубля, пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 32,10 рублей, а всего взыскать 576,10 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы пени, взыскании задолженности по оплате транспортного налога за 2015,2017,2018 год,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова