Дело №а-1685/2023

УИД - 05RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2023 года

ФИО2 городской суд РД в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО3 по РД ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «СИБИРЯК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО2 ФИО3 по РД ФИО1 о признании незаконными бездействий выразившихся в непринятии мер по исполнению судебного решения по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленных на удержание денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК», по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и на основании изложенного просит суд признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки судебного пристава ФИО2 З.Н.; признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебного пристава ФИО2 З.Н.; признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава ФИО2 З.Н.; обязать судебного пристава ФИО2 З.Н. устранить допущенные нарушения.

В исковом заявлении от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 по РД ФИО2 З.Н. поступило в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» не признает, по исполнительному производству в отношении ФИО7 произведена полнота действий, приняты все меры принудительного характера, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО7 на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии ч.7 ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия административного ответчика.

Исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требование административного истца представителя общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО3 по РД ФИО2 З.Н. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, считает не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением государственного регистрационного номера 1145476072510.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО5 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий-к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО5 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО5, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО5.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленных на удержание денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК» судебным приставом-исполнителем ФИО2 З.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты такие меры как: направлены запросы о счетах должника, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запросы в ГИБДД МВД ФИО5 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, запросы вГУВМ МВД ФИО5, запросы в Росреестр к ЕГРП, запросы о счетах должника, запросы в ФНС к ЕГРИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление об обращении взыскания денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Такие меры в своей совокупности являются достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. I ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках заявленных требований не имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу исполнителю ФИО2 ФИО3 по РД ФИО1 о признании незаконными бездействий выразившихся в непринятии мер по исполнению судебного решения по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через ФИО2 городской суд.

Судья И.Р. Омарова