Дело № 2-1828/22

УИД 54RS0002-01-2022-001766-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулло А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии г. новосибирска, а именно: в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую территорию площадью 110 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером **:42, расположенному по адресу: ***, путем сноса 2-х этажного деревянного строения, металлического гаража и ограждения.

В обоснование исковых требований указано, что **** проведено обследование территории кадастрового квартала **:021027, в пределах которого расположен земельный участок с кадастровым номером **:42, площадью 560 кв.м, с видом разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом, с местоположением: ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2 В результате проведенного обследования установлено, что границах земельного участка расположен 1-этажный индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки. Кроме того, согласно акту обследования от **** **-р, ответчик использует прилегающую к земельному участку территорию площадью 110 кв.м без правоустанавливающих документов на землю, а именно: за границами принадлежащего ответчику земельного участка самовольно возведено двухэтажное деревянное строение, установлен индивидуальный металлический гараж, территория огорожена. Действия ответчика по самовольному занятию территории площадью 110 кв.м, прилегающей к земельному участку, нарушают права истца, являющегося органом местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распложенными на территории г. Новосибирска, и муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в ходе обследования 20.07.2022 установлено, что ранее установленный на земельном участке металлический гараж был демонтирован, в связи с чем в данной части требования не поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы. Судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, исковое заявление с приложением было направлено истцом в порядке п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:42, площадью 560 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом, местоположение: *** (л.д. 8-10).

**** Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии *** проведено обследование территории кадастрового квартала 54:35:021027, в пределах которого расположен земельный участок с кадастровым номером 54:35:021027:42, площадью 560 кв.м, принадлежащий ответчику, в результате которого установлено, что границах земельного участка расположен 1-этажный индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, кроме того, за существующими границами земельного участка самовольно возведено двухэтажное деревянное строение, установлен индивидуальный металлический гараж, самовольное занятие прилегающей территории составляет 110 кв.м, что подтверждается актом обследования от **** **-р с приложением (л.д. 11, 12, 13-17).

Согласно акту обследования **-р от ****, за существующими границами земельного участка с кадастровым номером **:42, площадью 560 кв.м самовольно возведено двухэтажное деревянное строение. Ранее размещенный за границами земельного участка металлический гараж демонтирован. *** самовольного занятия составляет 100 кв.м. Изложенное в акте подтверждается схемой, фотографиями.

Территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 54:35:021027:42 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Абзацем 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.

В соответствии с пп. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доказательств наличия правоустанавливающих документов на право занятия земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, пролегающего к земельному участку с кадастровым номером 54:35:021027:42, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела самовольно установленный металлический гараж за границами земельного участка с кадастровым номером **:42, площадью 560 кв.м, демонтирован. В связи с чем истец не поддерживает требования в данной части. Согласно акту, ориентировочная площадь самовольно занятой территории составляет 100 кв.м,

Действия ответчика по самовольному занятию территории, прилегающей к земельному участку, нарушают права истца, являющегося органом местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распложенными на территории г. Новосибирска, и муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт 5003 **, выдан ОВД *** ****, код подразделения 542-002) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую территорию ориентировочной площадью 100 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:021027:42, расположенному по адресу: ***, путем сноса 2-х этажного деревянного строения и ограждения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5003 **, выдан ОВД *** ****, код подразделения 542-002) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2022 года.