Решение по делу № 2-4495/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-4495/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-002000-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии

УСТАНОВИЛ:

истец ОСФР по Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии, указав в обосновании иска следующее.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №400-ФЗ) нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. № 16, Пенсионного фонда Российской Федерации № 19па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», действовавшего до 31 декабря 2015 г., обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме в образовательных учреждениях подтверждается справками этих учреждений.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Закон № 178-ФЗ) Общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 12.1 Закона №178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учётом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

С 29.03.2021г. ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Кроме этого, с 29.03.2021г. ФИО2 была установлена Федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД), на основании того, что общая сумма материального обеспечения ответчика составляла сумму меньше прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области.

Размер пенсии по потери кормильца и размер федеральной социальной доплаты к пенсии неоднократно пересматривались. При установлении ФСД ответчику под роспись было вручено напоминание о том, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 №213-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

При обращении ответчика с заявлением о продлении выплаты пенсии по СПК и ФСД была представлена справка НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБПОУ «Работкинский аграрный колледж», в соответствии с которой ответчик был зачислен в учебное заведение с ДД.ММ.ГГГГ приказом НОМЕР-пк от 16.08.2021г.

Пунктом 12 ст. 12.1 Закона №178-ФЗ предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 10 ст. 12.1 Закона №178-ФЗ социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В целях контроля за выплатой пенсии по СПК и ФСД истцом был сделан запрос в учебное заведение для получения сведений, подтверждающих обучение ответчика.

Согласно справки НОМЕР от 28.11.2023г., представленным ГБПОУ «Работкинский аграрный колледж», ФИО2 переведена на заочную форму обучения с 07.09.2022г, приказ НОМЕР от 07.09.2022г

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по СПК, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Ответчик, зная о том, что при переводе на заочную форму обучения теряет право на получение пенсии по СПК и ФСД к пенсии, однако о данном факте своевременно не сообщил.

Из вышеизложенного следует, что у ответчика с 01.10.2022г отсутствовало право на получение пенсии по СПК и ФСД, о чем он истцу не сообщил.

В результате несообщения об отчислении из учебного заведения ответчик неосновательно получал пенсию по случаю потери кормильца СПК за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 41548,86 руб. и Федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 30850,32 руб., а всего в сумме 72399.18руб

Согласно статье 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлена обязанность лица, получающего пенсию, извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику были направлены письма НОМЕР от 04.01.2024г.с уведомлением о необходимости возврата суммы незаконно полученной пенсии по СПК и ФСД.

Данные денежные средства в счет погашения задолженности в размере 72399,18руб. до настоящего времени в Фонд не поступили, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1103 ГК РФ подлежит применению также требование о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 236-ФЗ) 01 января 2023 г. путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации создано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Согласно статье 18 Закона № 236-ФЗ все права и обязанности Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в полном объеме переходят к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.п.5 п.1 ст.23, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ОСФР по Нижегородской области, истец просит суд взыскать с ФИО2 незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца (СПК) за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 41548,86 руб. и Федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 30850,32 руб., а всего в сумме 72399,18руб

03.04.2025 года стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Выслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" определено, что право на социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В пункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" указано, что нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети кормильца, не достигшие 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" решением пенсионного органа НОМЕР ФИО2 на основании ее заявления от 23 апреля 2021 г. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на период с 01 апреля 2021 г. по 29 ноября 2027 г. в размере 5 796,76 руб.

Кроме этого, с 29.03.2021г. ФИО2 была установлена Федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД) в размере 3022,24 руб., на основании того, что общая сумма материального обеспечения ответчика составляла сумму меньше прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области.

При обращении ответчика с заявлением о продлении выплаты пенсии по СПК и ФСД была представлена справка НОМЕР от 20.01.2022, выданная ФИО5 в соответствии с которой ответчик был зачислен в учебное заведение с 1 сентября 2021 приказом НОМЕР-пк от 16.08.2021г.

Таким образом, ответчик неосновательно получал пенсию по случаю потери кормильца СПК за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 41548,86 руб. и Федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 30850,32 руб., а всего в сумме 72399.18руб.

Распоряжением ОСФР по Нижегородской области от 01.04.2023 года вышеперечисленные выплаты в адрес ФИО2 приостановлены.

Решениями ОСФР по Нижегородской области вышеперечисленные выплаты в адрес ФИО2 прекращены с 01.05.2023 года.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 переплаты пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 41548,86 руб. и Федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 30850,32 руб., а всего в сумме 72399,18руб., поскольку выплаченная ответчику пенсия за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ФИО2 при получении указанной пенсии материалы дела не содержат.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ФИО2 не известила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, поэтому она обязана возместить излишне выплаченную сумму не принимаются судом во внимание, поскольку излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены ФИО2 в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако в данном случае недобросовестности в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлена.

При этом, по общему правилу недобросовестность не должна обосновываться, исходя лишь из предполагаемого знания получателем содержания нормативных правовых актов о пенсионном обеспечении и несообщения им в соответствующий орган сведений об отсутствии правовых оснований для начисления пенсии.

Кроме этого, суд также отмечает, что в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат, Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации), однако в нарушение указанного положения, Пенсионным органом своевременно меры по осуществлению надлежащего контроля по расходованию средств на осуществление выплаты социальной пенсии на протяжении длительного времени не приняты, тогда как именно на пенсионный орган, принимающий решение о назначении пенсии, возложена обязанность по проверке предоставленных ответчиком документов, и только при отсутствии сомнений в их достоверности назначить и производить выплату социальной пенсии.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН НОМЕР) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия НОМЕР) о взыскании незаконно полученной пенсии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А.Китаева

Копия верна, судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025 года