КОПИЯ

Дело № 2-647/2022

УИД 86RS0008-01-2022-001061-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 27 июля 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 495 818,70 рублей и расходы по госпошлине в размере 8 158 рублей, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 544 500 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых. Истец принятые на себя обязательства исполнил, открыв ответчику счет и перечислив на него сумму кредита, ответчик от исполнения своих обязанностей по возврату кредита уклоняется, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность, в том числе 264 009,21 рублей сумма основного долга и 231 809,49 рублей сумма процентов за пользование кредитом. Кредитное досье ответчика Банком утрачено, но из представленных в дело документов усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору и его частичное исполнение.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на основании которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 544 500 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, открыв ответчику счет и перечислив на него сумму кредита, ответчик от исполнения своих обязанностей по возврату кредита уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 495 818,70 рублей, в том числе 264 009,21 рублей сумма основного долга и 231 809,49 рублей сумма процентов за пользование кредитом, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредит ответчиком истцу был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что последнее внесение ответчиком денежных средств в счет гашения кредита было существенно ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями - ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, срок исковой давности был пропущен в отношении всех платежей, доказательств того, что течение срока в данном случае приостанавливалось или прерывалось, материалы дела не содержат, истцом их также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-647/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры