Дело № 2а-6422/2023
50RS0052-01-2023-004303-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г.о. Щёлково, Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера. В обоснование административного иска указано, что в ЩРОСП УФССП России по Московской области 21.09.2022 года предъявлялся исполнительный документ № №, выданный 09.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 22.11.2022 года возбуждено исполнительное производство № №, которое находится на исполнении у пристава-исполнителя ФИО1 Истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении на выезд также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.11.2022 г. по 07.04.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.11.2022 г. по 07.04.2023 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.11.2022 г. по 07.04.2023 г., в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.11.2022 г. по 07.04.2023 г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.11.2022 г. по 07.04.2023 г., обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик – ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, через приемную суда представлена копия исполнительного производства № № от 22.11.2022 года в отношении должника ФИО2
В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 21.09.2022 года в Щелковский РОСП был предъявлен исполнительный документ № №, выданный 09.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
22.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №.
Как следует из административного искового заявления по данному делу, ООО МФК «ОТП Финанс» оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.11.2022 г. по 07.04.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.11.2022 г. по 07.04.2023 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.11.2022 г. по 07.04.2023 г., в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.11.2022 г. по 07.04.2023 г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.11.2022 г. по 07.04.2023 г.
Действительно, согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что в интересующем периоде судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства за период с 22.11.2022 года судебным приставом-исполнителем предприняты действия по принудительному взысканию задолженности, а именно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 29.11.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 23.01.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 01.03.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, более того, 23.06.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возвращении ИД взыскателю.
Копии указанных постановлений направлялись также ООО МФК «ОТП Финанс» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что со стороны административного ответчика представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.11.2022 г. по 07.04.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.11.2022 г. по 07.04.2023 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.11.2022 г. по 07.04.2023 г., в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.11.2022 г. по 07.04.2023 г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.11.2022 г. по 07.04.2023 г., обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.
Судья Н.Г. Разумовская