УИД 74RS0028-01-2022-007169-89
дело №2-127/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К.,
при секретаре Ворониной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» о признании пунктов соглашения об урегулировании разногласий недействительными, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» (далее по тексту - ООО СЗ «ТРЕСТ-31») о признании пункта НОМЕР, пункта НОМЕР соглашения об урегулировании разногласий от 01 сентября 2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО СЗ «ТРЕСТ-31», ничтожными; взыскании с ООО СЗ «ТРЕСТ-31» невыплаченной части стоимости устранения недостатков в размере 107 307 руб. 60 коп., убытков по оплате услуг специалиста в размере 25 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1% за период с 24 августа 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 160 266 руб. 18 коп., неустойки в размере 1% за период с 30 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств; расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.; штрафа в размере 83 280 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 27 ноября 2020 года между ФИО1 и ООО СЗ «ТРЕСТ-31» заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 07 декабря 2020 года. Предметом данного договора являлось приобретение в собственность однокомнатной квартиры НОМЕР (условный номер объекта), расположенной по адресу: АДРЕС. Цена договора составила сумму в размере 1 406 500 руб. 00 коп. Согласно п. 5.1 договора, объект передается застройщиком участнику по акту приема-передачи не позднее чем 30 ноября 2022 года. Также в числе обязанностей (п.4.2. договора) покупатель обязан провести детальный осмотр квартиры, при выявлении недостатков квартиры покупатель обязан указать это в акте приема-передачи квартиры. Согласно п. 6.6. договора участник вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник имеет право предъявить иск в суд. 05 мая 2022 года между застройщиком и участником подписан акт приема-передачи жилого помещения. В связи с тем, что ФИО1 не является экспертом в области строительства, он не мог дать надлежащую оценку качеству передаваемого объекта. Для надлежащей оценки качества переданного объекта ФИО1 обратился к услугам специалиста ООО «Центр судебных строительных экспертиз», которым был организован осмотр приобретенной квартиры. О дате и времени осмотра застройщик был уведомлен надлежащим образом. По результатам проведенного осмотра специалистом представлено заключение специалиста НОМЕР, согласно которому в переданной квартире выявлен комплекс недостатков, в связи с которыми квартира, расположенная по спорному адресу не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумму в размере 166 560 руб. 00 коп. Услуги, оказанные ООО «ЦССЭ», были оплачены ФИО1 в размере 25 000 руб. 00 коп. 26 июля 2022 года ФИО1 обратился к застройщику с претензией об устранении выявленных недостатков либо уменьшении покупной цены приобретенной квартиры. Уведомлением от 28 июля 2022 года застройщик отказался от компенсации выявленных недостатков в полном объеме, предложив денежную сумму в размере 59 252 руб. 40 коп., основываясь на локальном сметном расчете НОМЕР. 01 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «ТРЕСТ-31» подписано соглашение об урегулировании разногласий. Согласно п.2 соглашения застройщик обязался в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения выплатить в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 59 252 руб. 40 коп., после чего ФИО1 отказывается от предъявления застройщику каких-либо иных имущественных требований и претензий. 25 ноября 2022 года от застройщика участнику поступила денежная сумма в размере 59 252 руб. 40 коп., в связи с чем, истец уточнил исковые требования. В связи с позицией законодателя о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными), истец считает, что п.3 и п.5 соглашения между ООО СЗ «ТРЕСТ-31» и ФИО1 нарушают права ФИО1 как потребителя, исключая ответственность застройщика, связанной с наличием в квартире строительных недостатков и ограничивают права ФИО1 на выбор способа защиты своих прав.
Представитель ответчика ООО СЗ «ТРЕСТ-31» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления не признала.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3, третьи лица: ООО «Интехпро», ООО «Эффект Систем» в судебном заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Заслушав возражения представителя ответчика ООО СЗ «ТРЕСТ-31» - ФИО2 на доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27 ноября 2020 года между ФИО1 и ООО СЗ «ТРЕСТ-31» заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Согласно п.3.2 договора, в соответствии с настоящим договором и на основании положений действующего законодательства у участника в будущем возникает право собственности на объект, имеющий основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные сторонами и указанные в Приложении №1 к настоящему договору. Основные характеристики жилого дома, соответствующие проектной документации, согласованы сторонами и указаны в Приложении №2 к настоящему договору.
Цена договора составила 1 406 500 руб. 00 коп. (п.4.1 договора).
Участник обязуется в срок передачи объекта, установленный застройщиком в соответствии с п.5.1 договора, либо по устному согласованию с застройщиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления застройщика (п. 5.5 настоящего договора) осуществить фактический осмотр объекта и прибыть в офис застройщика для подписания передаточного акта, а также произвести доплату в счет цены договора в соответствии с условиями настоящего договора (п.5.6 договора).
Участник вправе отказаться от принятия объекта и подписания передаточного акта только в случае, если у него имеются обоснованные претензии к передаваемому объекту, связанные с существенными недостатками, которые делают объект непригодным для предусмотренного настоящим договором использования по назначению. Под существенными недостатками стороны понимают отступления от условий договора, от обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, от иных обязательных требований, которые делают объект непригодным для предусмотренного настоящим договором использования по назначению.
При этом, стороны учитывают тот факт, что получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома подтверждает завершение строительства в полном объеме как жилого дома, так и объекта и их соответствие условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и проектной документации, и иным обязательным требованиям, а также подтверждает отсутствие при создании объекта каких-либо существенных недостатков (п.5.7 договора).
Согласно п.5.8 договора, в случае, если выявленные участником несоответствия объекта не относятся к существенным недостаткам (п.5.7 договора), они рассматриваются сторонами как несущественные недостатки, которые не могут являться препятствием для принятия участником объекта и подписания передаточного акта в соответствии с условиями настоящего договора, и устранению застройщиком в рамках гарантийного срока объекта, указанного в статье 6 настоящего договора, после передачи объекта участнику в соответствии с условиями настоящего договора.
Отказ участника от принятия объекта и подписания передаточного акта в соответствии с условиями настоящего договора в связи с выявленными участником несущественными недостатками, при условии наличия у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и получения участником уведомления от застройщика о готовности к передаче согласно п. 5.5 настоящего договора, признается сторонами как уклонение участника от принятия и подписания передаточного акта.
В соответствии с п.6.1 договора, свидетельством надлежащего качества объекта и соответствия его условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов и проектной документации, а также иным обязательным требованиям является разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, полученное застройщиком в установленном законодательством порядке.
Согласно п.6.2. договора, застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.
Гарантийный срок на объект составляет 5 (Пять) лет и исчисляется со дня передачи объекта (п.6.3. договора).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства в жилом доме (п.6.4 договора).
Согласно п.6.5. договора, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта или входящих в его состав элементов отделки (в случае, если отделка предусмотрена договором), систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта или входящих в его состав элементов отделки (в случае, если отделка предусмотрена договором), систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику Инструкцией по эксплуатации объекта, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта, входящих в его состав элементов отделки (в случае, если отделка предусмотрена договором), систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии с п. 6.6 договора, участник вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник имеет право предъявить иск в суд (л.д. 11-20, 21, 22, 23-24, 25-27).
Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.
05 мая 2022 года между ФИО1 и ООО СЗ «ТРЕСТ-31» подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 28).
Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 августа 2022 года (л.д. 29-32).
В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, 07 июля 2022 года ответчиком получено уведомление о проведении экспертизы качества произведенного ремонта спорной квартиры (л.д. 33).
Стоимость устранения недостатков спорной квартиры согласно заключению специалиста НОМЕР от 20 июля 2022 года, составленного специалистом ООО «Центр судебных строительных экспертиз» В.О.И., составляет 166 560 руб. 00 коп. (л.д. 39-84).
26 июля 2022 года ответчиком получена претензия истца, с приложением, в том числе, заключения, банковских реквизитов (л.д. 34).
28 июля 2022 года в адрес истца ответчиком направлен ответ, из которого следует, что специалистами ООО СЗ «ТРЕСТ-31» проанализирована дефектная ведомость и акт осмотра спорной квартиры, на их основании составлен локальный сметный расчет на устранение дефектов внутренней отделки квартиры, сметная стоимость которых составила 59 252 руб. 00 коп. Истцу предложено досудебное урегулирование спора и обсуждение выплаты стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (л.д. 35).
01 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «ТРЕСТ-31» подписано соглашение об урегулировании разногласий.
Согласно п.2 соглашения застройщик обязался в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения выплатить в пользу ФИО1 в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, денежные средства в размере 59 252 руб. 40 коп.
С даты исполнения застройщиком обязанности, указанной в п.2 настоящего соглашения, требование участника считается удовлетворенным, участник отказывается от предъявления к застройщику каких-либо имущественных требований и претензий, связанных с наличием в квартире строительных недостатков. Все необходимые работы по устранению строительных недостатков, участник выполняет собственными силами и средствами, либо с привлечением третьих лиц, возникновение иных недостатков, требующих выполнения тех же работ, за которые застройщик выплачивает компенсацию согласно настоящего соглашения, не подлежат возмещению в той или иной форме, гарантийные обязательства в указанной части прекращаются (п. 3 указанного соглашения).
За исключением указанного в п.1 требования о выплате расходов на устранение выявленных в результате осмотра недостатков в сумме 59 252 руб. 40 коп., участник отказывается от предъявления к застройщику каких-либо иных имущественных требований и претензий, связанных с наличием в квартире строительных недостатков (п.5 указанного соглашения).
Разрешая исковые требования о признании пункта НОМЕР, пункта НОМЕР соглашения об урегулировании разногласий от 01 сентября 2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО СЗ «ТРЕСТ-31», ничтожными суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).
Согласно части 1 статьи 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.
Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Суд, установив, что фактически условия пункта НОМЕР, пункта НОМЕР соглашения об урегулировании разногласий от 01 сентября 2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО СЗ «ТРЕСТ-31» об освобождении застройщика от ответственности за иные дефекты внутренней отделки, стоимость работ и материалов по устранению которых превышает стоимость, предусмотренную локальным сметным расчетом на сумму 59 252 руб. 40 коп., ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года НОМЕР «О защите прав потребителей», искажают содержание определения подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, предусмотренного условиями договора НОМЕР участия в долевом строительстве от 27 ноября 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО СЗ «ТРЕСТ-31», в связи с чем, являются недействительными.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 1 ст.57 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу являются деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
В силу ст.55 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации доказательства по делу могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В судебном заседании представитель истца указывал, что ФИО1 подписал соглашение об урегулировании разногласий, на тот период времени согласился с суммой в размере 59 252 руб. 40 коп. с целью избежать судебного спора в будущем, недостатки, определенные заключением специалиста и недостатки, определенные в локальном сметном расчете застройщика не сопоставлял. В настоящее время настаивает на удовлетворении требований согласно уточненному исковому заявлению, определении стоимости устранения недостатков на основании заключения специалиста, выводы которого застройщиком не оспорены.
Представитель ответчика ООО СЗ «ТРЕСТ-31» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления не признала, указала, что между сторонами 01 сентября 2022 года заключено соглашение об урегулировании разногласий, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применим закон «О защите прав потребителей», Закон об участии в долевом строительстве, при этом на момент рассмотрения дела указанное соглашение стороной ответчика исполнено. Стоимость устранения недостатков оспаривать не намерены, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не будут. Полагают, что правовые основания для удовлетворения требований ответствуют, истец может рассчитывать только на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ст. 395 Гражданского кодека Российской Федерации. В материалы дела представителем ответчика приобщен отзыв на исковые требования с отражением приведенной позиции, а также письменный отказ от назначения по настоящему спору судебной экспертизы (л.д. 180, 182).
Вместе с тем, представителем в материалы дела представлен акт осмотра спорного помещения, дефектная ведомость, а также составленный на их основе локальный сметный расчет (л.д. 135-136, 137, 138-140), который не содержит данных о специалисте его составившем, отсутствует указание на его должность, при этом в судебном заседании 21-23 декабря 2022 года представитель ответчика указывал, что локальный сметный расчет составлен на основании акта осмотра и дефектной ведомости специалистом сметного строительного отдела. Представитель полагает, что при его составлении учтены все недостатки, при этом цена их устранения иная в зависимости от способа их устранения и учета закупочных цен застройщиком.
Следовательно, суд приходит к выводу, что локальный сметный расчет действительный размер стоимости устранения недостатков не подтверждает, поскольку специальные познания и навыки специалиста в области сметного дела не позволяют установить наличие строительных недостатков в принадлежащей истцу квартире и стоимость устранения таких недостатков. В связи с этим, указанные акт осмотра, дефектная ведомость, локальный сметный расчет не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, проанализировав содержание заключения специалиста, суд полагает, что оно отвечает признакам относимости и допустимости доказательств. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросам установления наличия строительных недостатков в принадлежащей истцу квартире и стоимости устранения таких недостатков на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика в суде не заявлялось.
Поскольку застройщиком не представлено доказательств, опровергающих выводы специалиста о строительном характере выявленных в период гарантийного срока недостатков, а также не опровергнут определенный специалистом размер расходов на устранение недостатков, истец вправе требовать взыскания расходов на их устранение в полном объеме.
Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере, определенном заключением специалиста НОМЕР от 20 июля 2022 года, составленного специалистом ООО «Центр судебных строительных экспертиз» В.О.И., за исключением суммы в размере 59 252 руб. 40 коп. добровольно погашенной ответчиком в счет возмещения обнаруженных недостатков, суд руководствуется положениями ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», и исходит из того, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных работ и подлежат компенсации за счет ответчика в сумме 107 307 руб. 60 коп.
При разрешении спора суд руководствуется выводами заключения специалиста, оценив заключение в совокупности с другими доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком суду не представлено.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя, в том числе по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В силу части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 1 названного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.
Названное постановление опубликовано, соответственно, вступило в законную силу 29 марта 2022 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 вынесены изменения, по тексту слова «до 31 декабря 2022 года включительно» заменены словами «до 30 июня 2023 года включительно».
Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока устранения выявленных недостатков выплачивает потребителю неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с 24 августа 2022 года по 21 февраля 2023 года, а также по день фактического исполнения обязательства по 30 июня 2023 года следует отказать, взыскав неустойку в размере 1 % от суммы в размере 107 307 руб. 60 коп. или ее невыплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца установлен и соответственно установлено нарушение его прав как потребителя, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей в размере 54 653 руб. 80 коп., из расчета: (107 307 руб. 60 коп. (взысканная судом стоимость устранения недостатков) + 2 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда)) / 50%.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы дела представлена квитанция об оплате ФИО1 заключения специалиста в размере 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 6). Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими возмещения стороной ответчика в полном объеме, поскольку они понесены в связи с получением доказательства, представленного в обоснование требований истца и цены иска, что соответствует положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанное заключение положено в основу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг предстаивтеля истцом в материалы дела представлен договор поручения на представление интересов в суде от 19 октября 2022 года (л.д. 37), а также расписка о получении представителем истца ФИО3 денежных средств в сумме 20 000 руб. 00 коп. в счет оплаты приведенного договора поручения (л.д. 37, оборот).
Определяя размер расходов, подлежащих возмещению заявителю, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, учитывая время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, подготовку уточненного иска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ФИО1 и взыскании с ответчика в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания большего размера указанных судебных расходов у суда не имеется.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 739 руб. 23 коп., рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР), - удовлетворить частично.
Признать пункт НОМЕР, пункт НОМЕР соглашения об урегулировании разногласий от 01 сентября 2022 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31», недействительными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 107 307 руб. 60 коп., неустойку в размере 1 % от суммы в размере 107 307 руб. 60 коп. или ее невыплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 54 653 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,- отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТРЕСТ-31» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 739 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.
Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2023 года.