РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 9 ноября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8132/22 по иску ООО «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что на основании договора потребительского займа № …… от 21.11.2018 г. ФИО1 получила от ООО «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» денежные средства в размере 15 000 руб. с обязательством их возврата и уплаты процентов за пользование до 20 декабря 2018 г. единовременным платежом в размере 19 050 руб. Между тем, должник свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 29 592 руб., а также расходы по уплате пошлины в сумме 1 087 руб. 76 коп.

Представитель ООО «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, судом предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.11.2018 г. между ООО «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № …., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства 15 000 руб. до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору займа (срок действия автоматически продлевается в момент оплаты суммы процентов за фактический срок пользования займа), займ предоставляется на 30 календарных дней, до 20.12.2018 г. с одновременной уплатой процентов за пользование займом единовременным платежом в размере 19 050 руб. (л.д. 17-19).

Денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается распиской клиента №….. от 21.11.2018 г. (л.д. 22), однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, ответчиком оплачена часть суммы займа в размере 3 546 руб., а также проценты в размере 11 862 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение в полном объеме задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 50, 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представленные истцом расчеты, судом проверены и принимаются, поскольку соответствуют условиям договора, обстоятельствам спорных правоотношений и не противоречат действующему законодательству, в них учтены произведенные ответчиком оплаты.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору и проценты в полном объеме по нему не погашены, ответчиком не представлено доказательств обратного, суд находит требования истца о взыскании денежных средств законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, а именно: сумма займа в размере 11 454 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 18 138 руб., с учетом ограничений, установленных ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 29 592 руб.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 087 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ….) в пользу ООО «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» (ИНН …) задолженность по договору потребительского займа № … от 21.11.2018 г. в размере 29 592 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 087 руб. 76 коп., а всего 30 679 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 г.