Дело № 2-1354/2022
УИД 33RS0011-01-2022-001988-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 01 июня 2022 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от , взыскании задолженности за период с по в размере 1 091 275,12 руб., из которых: 835 989,17 руб. - просроченный основной долг, 214 435,53 руб. - просроченные проценты, 22 573,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 18 276,74 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 656,38 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указало на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 950 000 рублей под процентную ставку - 14, 9% годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 550,60 руб. ежемесячно. Согласно п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность за период с по в размере 1 091 275,12 руб., из которых: 835 989,17 руб. - просроченный основной долг, 214 435,53 руб. - просроченные проценты, 22 573, 68 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 18 275,74 руб. - неустойка за просроченные проценты. В адрес ответчика банком неоднократно направлялось требование об уплате задолженности, которое осталось без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется извещение о вручении судебной корреспонденции, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть спор в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор , согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых за пользование кредитом.
В соответствии п. 2.2. Общих условий и п. 17 Индивидуальных условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования, указанный заемщиком в Индивидуальных условиях.
Согласно копии лицевого счета кредитные средства в сумме 950 000 рублей перечислены на счет заемщика , в связи, с чем кредитный договор считается заключенным .
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно 60 аннуитетными платежами в размере 22 550,60 руб.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).
Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ФИО1 в период срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от , согласно которого ответчику в срок до было предложено погасить задолженность в размере 1 074 553,04 руб. (л.д. 29).
Обязательство по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, за ответчиком в период с по образовалась задолженность по кредиту в размере 1 091 275,12 руб., из которых: 835 989,17 руб. - просроченный основной долг, 214 435,53 руб. - просроченные проценты, 22 573,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 18 276,74 руб. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 13-19).
Расчет задолженности, процентов, пени по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.
При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 656,38 руб., что подтверждается платежным поручением от на указанную сумму, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от за период с по в размере 1 091 275,12 руб., из которых: 835 989,17 руб. - просроченный основной долг, 214 435,53 руб. - просроченные проценты, 22 573,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 18 276,74 руб. - неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 656,38 руб.
Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Чикова
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.06.2022.