Решение по делу № 02-8732/2022~М-9230/2022 от 08.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8732/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту автомобиля, в соответствии с п. 7.8. договора аренды ТС, в размере сумма, расходы по восстановительному ремонту автомобиля, в соответствии с п. 7.10 договора аренды ТС, в размере сумма, убытки, понесенные истцом, соответствии с п. 7.3. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

20.07.2018 года автомобиль марки марка автомобиля Kaptur, регистрационный знак ТС, был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

30.09.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства в отношении ТС. ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи от 09.10.2019г. и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством Ответчик управлял в период с 09.10.2019 года с 04 час. 40 мин. по 09.10.2019г. по 06 час. 23 мин.

09.10.2019 года. в период временного владения и пользования вышеуказанным автомобилем в соответствии с актом приема-передачи ТС от 09.10.2019 года, ООО «Яндекс.Драйв» стало известно о причинении ущерба арендованному Ответчиком ТС. По завершению аренды Ответчиком, к месту нахождения, арендованного Ответчиком ТС, выехали сотрудники сервиса «Яндекс.Драйв» для проведения технического осмотра, а также подготовки ТС, для последующей аренды автомобиля.

При проведении осмотра, арендованного Ответчиком ТС, сотрудники службы поддержки сервиса «Яндекс.Драйв» обнаружили, повреждения на вышеуказанном автомобиле, свидетельствующие об участие арендованного Ответчиком ТС в ДТП. Все попытки связаться с Ответчиком для выяснения обстоятельств произошедшего, Ответчиком проигнорированы.

19.07.2019 года между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0089867492.

29.12.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств №001AG18-1121, согласно дополнительному соглашению №001AG19-0866 от 26.07.2019г. объектом Генерального полиса является, в том числе, Автомобиль (п.2).

Кроме того, в период владения и пользования ответчиком транспортным средством , ответчиком были нарушены правила ПДД, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177191009634943 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.17 ч.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма., постановление по делу об административном правонарушении № 18810177191009763131 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, постановление по делу об административном правонарушении № 18810177191007764017 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, постановление по делу об административном правонарушении № 18810177190905080981 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, постановление по делу об административном правонарушении № 18810177190903269483 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, постановление по делу об административном правонарушении № 18810177190830599179 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административные штрафы были оплачены ООО «Мэйджор Профи», с учетом скидки 50%, на общую сумму сумма

Представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, с учетом сроков рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что между 19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

09.10.2019 года в период временного владения и пользования вышеуказанным автомобилем в соответствии с актом приема-передачи ТС от 09.10.2019 года, ООО «Яндекс.Драйв» стало известно о причинении ущерба арендованному Ответчиком ТС. По завершению аренды Ответчиком, к месту нахождения, арендованного Ответчиком ТС, выехали сотрудники сервиса «Яндекс.Драйв» для проведения технического осмотра, а также подготовки ТС, для последующей аренды автомобиля.

Согласно п. 12.2.6.5. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению ТС, дополнительного оборудования, причинению вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если водитель ТС скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 12.1.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению ТС, дополнительного оборудования, причинению вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если данный факт не подтвержден соответствующим документом компетентного органа.

Таким образом, действия ответчика, а именно не произведение необходимых действий для надлежащего оформления дорожно-транспортного происшествия привело к невозможности получения истцом страхового возмещения от страховой компании, в связи с чем ООО «Яндекс.Драйв» в полном объеме оплатило стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС в размере сумма, что подтверждается, заказ-нарядом № 6989 от 10.12.2019 года, счетом на оплату № 338 от 04.01.2020 года, а также платежным поручением от 17.01.2020 года, а потому суд приход к выводу о взыскании с ответчика в пользу денежных средств в указанном размере.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с п. 7.3. настоящего договора аренды ТС Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с п. 7.8 Договора Аренды транспортного средства, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия. В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 7.10 Договора Аренды транспортного средства, в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в силу положений п.7.10 договора аренды транспортного средства штрафа в размере сумма

Определяя размер штрафных санкций, суд с учетом положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание незначительность последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды (нарушение ПДД, не повлекшее причинение вреда здоровью), приходит к выводу о том, что установленная к взысканию сумма штрафа в соответствии с п.7.10 Договора аренды транспортного средства подлежит снижению до сумма, при этом суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, определенная судом сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствующей установленным по делу обстоятельствам и позволяющей обеспечить соблюдение баланса интересов сторон при разрешении спора.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца.

Кроме того как следует из материалов дела, в период владения и пользования ответчиком транспортным средством марки Škoda Rapid, а именно: 28 сентября 2019 года в 14:58:00 были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177191009634943 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.17 ч.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи», с учетом скидки 50%, в размере сумма. ООО «Яндекс.Драйв» возместило ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой административного штрафа в полном объеме в размере сумма.

28 сентября 2019 года в 14:35:00 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177191009763131 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, оплаченный истцом с учетом 50% скидки в размере сумма

26 сентября 2019 года в 22:42:00 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177191007764017 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, оплаченный истцом с учетом 50% скидки в размере сумма

04 сентября 2019 года в 07:47:00 Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177190905080981 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, оплаченный истцом с учетом 50% скидки в размере сумма

03 сентября 2019 года в 07:40:00 Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177190903269483 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, оплаченный истцом с учетом 50% скидки в размере сумма

29 августа 2019 года в 21:41:00 Ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177190830599179 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, оплаченный истцом с учетом 50% скидки в размере сумма

Исходя из вышеизложенного следует, в результате противоправных действий ответчика, а также нарушения требований законодательства РФ, истцом понесены убытки в общем размере сумма, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных убытков на сумму сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма 05, почтовые расходы в размере сумма, которые в силу положений ст.98 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.10 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате административных штрафов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова