Дело №2-6091/2025
50RS0028-01-2025-005209-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 «июня» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МТД «Романь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании в пользу него задолженности по договору займа в размере 1662000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78409,97 рублей, а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование иска истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МТД «Романь» осуществило платежные операции по предоставлению займа на расчетный счет ФИО3 на общую сумму 1662000. На момент подачи иска заемные денежные средства ответчиком не возвращены.
В судебное заседание представитель истца ООО МТД «Романь» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в суммарном размере 1662000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Назначение платежа - займ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 не исполнено свое обязательство по возвращению заемных средств в полном объеме, в связи с чем заявленные истцом требования о возврате переданных денежных средств в размере 1662000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд также признает обоснованным требование истца о взыскании процентов согласно статье 395 ГК РФ на сумму невозвращенных денежных средств (с учетом сумм погашения долга) в размере 78409,97 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С представленным расчетом истца суд соглашается. Остальная часть процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию до момента фактического исполнения арендных обязательств.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 32404 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МТД «Романь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>), в пользу ООО МТД «Романь» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1662000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78409 рублей 97 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МТД «Романь» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета процентной ставки Банка России, действующей в период начисления, на сумму долга 1662000 рублей за каждый день неуплаты, начиная с 09.04.2025 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32404рубля.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 25 июня 2025 года
Судья: подпись И.А. Соколов
Копия