Решение по делу № 2-598/2023 от 24.03.2023

копия

Дело № 2-598/2023

УИД 32RS0004-01-2023-000134-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023г. г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при помощнике судьи Лягиной Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО3, ФИО2., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО)(Банк) и ФИО3(Заемщик/Ответчик) заключили кредитный договор №...., согласно, которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 280 000,00 рублей сроком на 362 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом - 8,40 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 369,90 рублей (п.4,2 - 7,5 Кредитного договора).

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - для приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 280 000,00 руб. были перечислены на счет Заемщика.

Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2(Поручитель/Ответчик) заключили договор поручительства №.... в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. Согласно п.3.1-3.2 Договора поручительства установлено обязательство поручителя солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Недвижимое имущество, составляющее предмет ипотеки, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Право собственности и ипотека зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГг. залогодержателем является Банк.

Учитывая, что Кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита.

ДД.ММ.ГГГГг. Ответчикам было направлено уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности по Кредитному соглашению (срок досрочного погашения установлен - до ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. включительно, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 2 349 182,58 руб., из которых: 2 247 631,51 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 72 525,54 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 3 146,40 руб. - задолженность по пени по процентам; 25 879,13 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Платежи по кредиту не вносились в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость недвижимости определена ООО «Брянск эксперт оценка» (Отчет об оценке №.... от ДД.ММ.ГГГГг.), и составляет 3 368 000,00руб.

Начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от стоимости, определенной оценщиком, а именно 2 694 400,00 руб.

На основании изложенного просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по Кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 2 349 182,58 руб., из которых:2 247 631,51 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 72 525,54 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 3 146,40 руб. - задолженность по пени по процентам; 25 879,13 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 2 694 400,00 руб., избрав способ реализации - публичные торги; взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины, связанные с обращением в суд с настоящим исковым заявлением в размере 25 946,00 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО3 неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа по кредиту, которая составила более трех месяцев.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, иск признал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО)(Банк) и ФИО3(Заемщик/Ответчик) заключили кредитный договор №...., согласно, которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 280 000,00 рублей сроком на 362 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом - 8,40 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 369,90 рублей (п.4,2 - 7,5 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 280 000,00 руб. были перечислены на счет Заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2(Поручитель/Ответчик) заключили договор поручительства №....

Согласно п.3.1-3.2 Договора поручительства установлено обязательство поручителя солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств.

Согласно п. 5.4. данного договора объект недвижимости считается находящимся в залоге у Банка с момента регистрации ипотеки в силу закона.

Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Брянской области, этой же датой зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем является Банк.

Подписывая договора, ответчики подтвердили, что ими до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны всеми положениями договора и обязуются их выполнять.

Кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме, кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 2 280 000,00 руб. на счет заемщика, что не оспаривается сторонами.

Ответчики свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитному соглашению (срок досрочного погашения установлен - до ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

Платежи по кредиту не вносились в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиками не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Не погашая сумму кредита, ответчики тем самым не выполняют свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика и поручителя возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

ФИО3 и ФИО2 при заключении кредитного договора, договор поручительства была предоставлена полная информация о предоставляемой банковской услуге общих условиях, согласно которым при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременно погашении иной задолженности по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах. Содержание документов, подписанных ответчиками позволяли им определить размер возникшего обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Не погашая сумму кредита, ответчики тем самым не выполняют свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка в силу ст. 811,813 ГК РФ возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, пеней(неустоек).

Суд принимает предоставленный истцом расчет суммы задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, является арифметически верным.

Таким образом, с ФИО3 (заемщика) и ФИО5 (поручителя) в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 349 182,58 руб.

Разрешая требования Банк ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Из п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определяется судом в размере 80% от определенной рыночной стоимости, т.е. в размере 2 694 400,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, ненадлежащим исполнением им обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 25 946,00 руб., в связи с чем, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 349 182,58 руб., из которых: 2 247 631,51 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 72 525,54 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 3 146,40 руб. - задолженность по пени по процентам; 25 879,13 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; судебные расходы по оплате государственной пошлины 25 946,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 2 694 400,00 руб., избрав способ реализации - публичные торги;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья В.В. Фещукова

Помощник судьи Ю.А. Лягина