Дело № 2а-1643/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года город Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.
при секретаре Кругловой И.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 02 августа 2023 года административное дело №2а-1643/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №32014/21/37010-ИП, выразившееся в непринятии своевременно мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Требования мотивированы тем, что 09 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №32014/21/37010-ИП в отношении ФИО2, которая с 11.12.2008 года является получателем пенсии. На 29.06.2023 года задолженность должником не погашена и составляет 49794 рубля 05 копеек. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие: в адрес взыскателя не направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на счет взыскателя не производятся.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда; отсутствует предусмотренная ст.227 КАС РФ совокупность условий, при которых решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными; административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства 26.04.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, направлено сторонам исполнительного производства, прочитано взыскателем 10.09.2021 года. Денежные средства не удерживаются, поскольку на доход не может быть обращено взыскание, о чем из пенсионного органа поступил ответ. 19 июля 2023 года постановление было направлено повторно, также возвращено без исполнения из-за невозможности взыскания.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен, причину неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 09 апреля 2021 года на основании решения Кинешемского городского суда от 12 марта 2019 года по делу №2-384/2019 возбуждено исполнительное №32014/21/37010-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52641,24 рублей. Задолженность в полном объеме не погашена, составляет 49794 рубля 05 копеек. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допустила бездействие, не приняв мер к обращению взыскания на доходы (пенсию) должника.
Из исполнительного производства №32014/21/37010-ИП, копия которого представлена в материалы дела, следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы, а также вынесены постановление от 16.04.2021 года о запрете на совершение действий по регистрации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 26.04.2021 года, 24.06.2021 года, 09.09.2021 года, 06.02.2023 года, 19.07.2023 года, постановление от 04.05.2021 года о распределении денежных средств, постановление от 17.06.2021 года о временном ограничении на выезд должника из РФ. Поступившие денежные средства со счетов должника в сумме 2838 рублей 42 копеек были распределены.
На запрос судебного пристава-исполнителя из Пенсионного фонда РФ 30.04.2021 года поступил ответ о размере пенсии должника, из которого следует, что ФИО2 является получателем пенсии по случаю смерти кормильца с фиксированной доплатой, выплата которых предусмотрена статьями 10, 16, 17 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
24.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в Государственное учреждение – Пенсионный фонд РФ и возвращено им в связи с невозможностью исполнения по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание (л.д.26).
Постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено взыскателю путем электронного сервиса и прочитано им 10.09.2021 года.
Постановление от 06.02.2023 года, 19.07.2023 года также возвращены без исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. После получения ответов на запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах и на доходы должника, копии которых были направлены для исполнения и сторонам исполнительного производства.
Таким образом, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, суд не усматривает факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Возврат Пенсионным фондом РФ постановления об обращении взыскания на доходы должника не зависит от действий судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.
Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение решения суда, задолженность не погашена. Доказательств того, что были нарушены права взыскателя в результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (бездействия), административным истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №32014/21/37010-ИП в отношении ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №32014/21/37010-ИП в отношении ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Мяновская Н.К.