Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0001-01-2022-014639-85
Дело № 33а-7409/2023 (№ 2а-4043/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2023 года по административному иску ФИО1 к Управлению Росгвардии по Республике Коми, должностным лицам ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию.
Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения ФИО1, ФИО6, также представляющей интересы Управления Росгвардии по Республике Коми, представителя Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Республике Коми о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия от 18 августа 2022 года, протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 07 сентября 2022 года, указав, что постановлением мирового судьи был привлечен к административному наказанию в виде штрафа, поэтому считает, что отсутствуют основания для вынесения заключения об аннулировании и изъятия оружия, боеприпасов.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
Определением от 15 декабря 2022 года производство по делу прекращено в связи с отменой оспариваемого заключения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики коми от 13 февраля 2023 года определение суда от 15 декабря 2022 года отменено с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В судебном заседании 30 марта 2023 года ФИО1 уточнил предмет заявленных требований, в частности просил признать незаконным заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия от 13 декабря 2022 года.
Определением от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён ФИО5
В судебном заседании 03 апреля 2023 года ФИО1 вновь уточнил требования, в частности просил признать незаконными заключения должностных лиц об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от 18 августа и 13 декабря 2022 года, протокол об изъятии оружия и патронов от 07 сентября 2022 года.
По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росгвардии по Республике Коми, должностным лицам ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о признании незаконным заключений об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия от 18 августа 2022 года, от 13 декабря 2022 года; протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 07 сентября 2022 года, возложении обязанности выдать огнестрельное оружие и боеприпасы, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в связи с его незаконностью по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал.
ФИО6, представляющая также интересы Управления Росгвардии по Республике Коми, представитель Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участия не принимали.
С учётом указанных обстоятельств, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем оружия на основании разрешения (лицензии) серии <Номер обезличен>, выданного 11 апреля 2022 года сроком до 11 апреля 2027 года; разрешения (лицензии) серии <Номер обезличен>, выданного 11 апреля 2022 года сроком действия до 11 апреля 2027 года; разрешения (лицензии) серии <Номер обезличен>, выданного 26 ноября 2021 года сроком действия по 26 ноября 2026 года.
Вступившим в законную силу 24 августа 2022 года постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 05 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектором ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам ФИО2 18 августа 2022 года вынесено заключение об аннулировании вышеуказанных разрешений на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, лицензии на приобретение оружия и патронов: серии <Номер обезличен>, серии <Номер обезличен>, серии <Номер обезличен>. Основанием для вынесения должностным лицом указанного заключения послужило то, что ФИО1 постановлением мирового судьи от 05 августа 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с аннулированием разрешений на хранение и ношение оружия, должностным лицом ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам 07 сентября 2022 года у ФИО1 изъято оружие: ... и патроны к нему, о чем составлен соответствующий протокол изъятия.
В последующем, заключением об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, вынесенном должностным лицом ФИО2 от 13 декабря 2022 года ранее вынесенное 18 августа 2022 года заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия отменено в связи с его принятием ранее даты вступления постановления об административном правонарушении в законную силу и вновь принято решение об аннулировании ранее указанных разрешений на хранение и ношение оружия, хранение и использовании оружия.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае: возникновения предусмотренных абзацем вторым части 4 статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 названного Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Положения статьи 13 указанного закона устанавливают право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации, а также обстоятельства, при которых лицензия не может быть выдана.
Так пунктом 5.1 части 20 статьи 13 вышеназванного закона, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Вынося обжалуемое решение с отказом в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил, что имелось основание для аннулирования органом, выдавшим разрешение на хранение и ношение оружия, ранее выданного ФИО1 разрешения, поскольку он привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего арест в качестве одного из видов административного наказания.
С учётом установленных обстоятельств и приведённых положений закона, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, так как основания для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия имелись.
Также являются верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным заключения от 18 августа 2022 года, поскольку отсутствует необходимая для этого совокупность обстоятельств, а именно нарушение прав административного истца.
Несмотря на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 24 августа 2022 года, вынесение заключения от 18 августа 2022 года нарушения прав ФИО1 не повлекло, поскольку его реализация осуществлена лишь 07 сентября 2022 года посредством изъятия оружия и боеприпасов, о чём составлен соответствующий протокол, при этом на момент осуществления изъятия основания для этого уже имелись.
Вопреки доводам жалобы, согласно требованиям Закона "Об оружии" основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является (безотносительно к виду назначенного наказания) сам факт привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста в качестве одного из видов административного наказания.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оценки правомерности действий административного ответчика по невозвращению оружия и боеприпасов после отмены заключения от 18 августа 2022 года, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку 13 декабря 2022 года наряду с отменой указанного заключения, вынесено новое об аннулировании ранее выданных разрешений, вследствие чего у административного органа не возникло обязанности возвращения ФИО1 ранее изъятого оружия, разрешение на ношение и хранение которого были аннулированы.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела и свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут повлечь отмены обжалуемого судебного решения.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом принято законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть 22 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи