УИД 77RS0012-02-2023-006065-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи председательствующего Матлиной Г.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4858/23 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Некрасовка-Инвест», в котором просила суд, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 465 016 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., почтовых расходов в размере 711 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 ноября 2018 года между ООО «Некрасовка-Инвест» (переименован в ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест») и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» заключен Договор участия в долевом строительстве № НЕК-3/7. 29 июля 2021 года между ООО "ИГ АБСОЛЮТ" и ФИО2 заключено соглашение об уступке права требования № НЕК/7-226 по договору. Предметом договора являлось постройка, введение в эксплуатацию и передача объектов долевого строительства, в том числе квартиры № 226, расположенной по адресу: ... Согласно п. 2.1. соглашения истец уплатила денежные средства в размере 11708958,56 рублей, в установленные соглашением сроки. Квартира передана ответчиком 28 августа 2021 года в пользу истца на основании акта приема-передачи. При передаче квартиры были выявлены недостатки, которые не были устранены застройщиком добровольно. Направление в адрес ответчика претензии не привело к удовлетворению ответчиком требований истца в добровольном порядке.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 23 ноября 2018 года между ООО «Некрасовка-Инвест» (переименован в ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест») и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» заключен Договор участия в долевом строительстве № НЕК-3/7. 29 июля 2021 года между ООО "ИГ АБСОЛЮТ" и ФИО2 заключено соглашение об уступке права требования № НЕК/7-226 по договору. Предметом договора являлось постройка, введение в эксплуатацию и передача объектов долевого строительства, в том числе квартиры № 226, расположенной по адресу: .... Согласно п. 2.1. соглашения истец уплатила денежные средства в размере 11708958,56 рублей, в установленные соглашением сроки. Квартира передана ответчиком 28 августа 2021 года в пользу истца на основании акта приема-передачи.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 10.04.2023 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО ЦСИ «РиК» № 345/23 от 12 мая 2023 года стоимость устранения недостатков в жилом помещении по адресу: … составляет 465 016 рублей 64 коп.
В обоснование возражения стороной ответчика была представлена рецензия (заключение специалиста) на судебную экспертизу № 6/02-4858/2023, подготовленную специалистом (ведущий инженер технического надзора) ФИО3, в опровержение заключения судебной экспертизы, однако оно не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как мнение другого специалиста, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, в то время как он не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы АНО ЦСИ «РиК» № 345/23 от 12 мая 2023 года, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный Застройщик «Некрасовка-Инвест» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства – квартиры надлежащего качества, ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, у истца возникло право требования устранения обнаруженных недостатков, стоимость которых составляет 465 016 руб. 64 коп.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика - в размере 4 000 руб. 00 коп.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 234 508 руб. 32 коп.
Согласно 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Специализированный Застройщик «Некрасовка-Инвест» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 150 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истцов в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости. Размер судебных расходов подтвержден представленными письменными доказательствами, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца на оплату услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 711 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Данные расходы подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Некрасовка-Инвест» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 465 016 руб. 64 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 234 508 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 711 руб.
Взыскать c ООО «Специализированный Застройщик «Некрасовка-Инвест» в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 8 150 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья Г.А. Матлина