К делу № 2-6813/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-009075-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2022 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6813/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО5, МУП «Жилищник г.о. Химки» с требованиями о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является нанимателем квартиры № 48, по адресу: <адрес>, <...>, в квартире также зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, ФИО5 Общего хозяйства истец с ответчиками не ведет, фактическим являются разными семьями. Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, определен порядок оплаты за жилое помещение, установлено раздельное начисление платы по ? за всеми зарегистрированными в квартире, за период: август 2019 – июль 2022 гг. истцом произведена оплата за ЖКУ в размере 132 066,93 руб.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5 расходы по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 132 066,93 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 841,34 руб. (по 1 280,44 руб. с каждого).

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, МУП «Жилищник г.о. Химки» исключен и числа ответчиков по делу и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представили ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд, признает неоднократную неявку ответчиков неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, части 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № 2-3097/2022, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, <...>, следующим образом: в размере ? ФИО3, в размере ? ФИО4, в размере ? ФИО1, в размере ? ФИО5

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, <адрес> является муниципальной, в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, управляющей компанией является МУП «Жилищник городского округа Химки». Также установлено, что стороны не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут.

Из представленных истцом в материалы дела квитанций об оплате ЖКУ за квартиру по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, <адрес>, следует, что за период с <дата> по <дата> истцом произведена оплата за ЖКУ в размере 133 056,76 руб. (1233,66 руб. – <дата>, 2840,55 руб. – <дата>, 2829,38 руб. – <дата>, 2606,37 руб. – <дата>, 6000,70 руб. – <дата>, 5066,21 руб. – <дата>, 5300,63 руб. – <дата>, 5241,22 руб. – <дата>, 5200 руб. – <дата>, 3000 руб. – 13.05.2020, 3000 руб. – <дата>, 5000 руб. – <дата>, 3000 руб. – <дата>, 3000 руб. – <дата>, 2500 руб. – <дата>, 2100 руб. – <дата>, 5100 руб. – <дата>, 2000 руб. – <дата>, 3500 руб. – <дата>, 6 000 руб. – <дата>, 2500 руб. – <дата>, 2000 руб. – <дата>, 3558,12 руб. – <дата>, 2668,44 руб. – <дата>, 2771,26 руб. – <дата>, 2693,37 руб. – <дата>, 2629,52 руб. – <дата>, 5318,96 руб. – <дата>, 3500 руб. – <дата>, 5138,13 руб. – <дата>, 5284,32 руб. – <дата>, 5000 руб. – <дата>, 5196,06 руб. – <дата>, 3520 руб. – <дата>, 2765,08 руб. – <дата>, 100 руб. – <дата>).

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что истцом за период с <дата> по <дата> произведена оплата за ЖКУ в размере 133 056,76 руб., то истец имеет право регрессного требования оплаченной задолженности с ответчиков в размере 99 230,19 руб. с каждого по 33 016,73 руб. (из расчета 133 056,76 руб./4 – доля истца).

Поскольку каких-либо обоснованных возражений, контррасчет спорной задолженности, а также доказательств оплаты ответчиками не представлено, то требование истца о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, подлежит удовлетворению в размере 99 230,19 руб. с каждого из ответчиков по 33 016,73 руб., что также не противоречит положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В остальной части требования истца о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО5 расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 841,34 руб. (по 1 280,44 руб. с каждого), подтверждается чеком-ордером от <дата>, не противоречат положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 232-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере 33 016,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 280,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере 33 016,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 280,44 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере 33 016,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 280,44 руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров