Дело № 2-426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № к ФИО1, действующему за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы задолженности по кредитной карте 1203-Р-1664673840 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 564 587,32 рубля, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 845,87 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с наследников, фактически принявших наследство.

Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Представитель третьего лица АО «НПФ Будущее» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к истцу с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита 300 000 рублей. Между сторонами заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно заявления на получение кредитной карты, ФИО5 предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитов в размере 300 000 рублей, с возможностью изменения кредитного лимита. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и общих условий, выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты. Процентная ставка по кредиту составила 17,9%, с размером минимального ежемесячного платежа 5,0 % от суммы основного долга. Полная стоимость кредита 19,20%. Номер карточного счета №.

ФИО5 указанная денежная сумма по кредиту была перечислена, что подтверждено информацией по счету карты.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из информации по счету карты усматривается, что в счет погашения кредитной задолженности платежи вносились до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем гашение кредита прекращено. При этом, из движения денежных средств по счету видно, что заемщиком допускались нарушения срока внесения платежей, в размере ниже предусмотренного договором минимального размера.

Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 564 587 рублей 32 копейки, из которых: просроченный основной долг – 110 302 рубля 72 копейки, просроченные проценты – 454 284 рубля 60 копеек.

Представленный в этой части расчет цены иска, размер заявленной ко взысканию суммы по кредиту, процентов является правильным, соответствует суммам, которые внесены в погашение кредита, соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке, определенной договором, что подтверждено движением денежных средств по его лицевому счету.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Данный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) иск ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района о прекращении права собственности, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности удовлетворены. Определены доли каждого ФИО5, ФИО2, ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равной 2/9; признано за каждым ФИО2 и ФИО3 право собственности на 2/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 92 кв.м. и на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 92 кв.м., в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Указано, что решение является основанием для отмены государственной регистрации прав и погашения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и регистрации права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО2 и ФИО3.

Этим же решением установлено, что наследниками, фактически принявшими наследство являются дети наследодателя – ФИО2 и ФИО3

Таким образом, наследники ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к этому ответчику.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из предоставленных суду сведений следует, что при жизни ФИО5 являлась собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 856 000 рублей, стоимость 2/3 долей 570 667 рублей (856 000/3*2), в ПАО Сбербанк подразделение № на имя ФИО5 открыты счета, на которых на дату ее смерти находились денежные средства в размере: 380,95 рублей (счет №), 5 384,34 (счет №), 589,23 рублей (счет №), в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО5 открыты счета, на одном из которых на дату ее смерти находились денежные средства в размере 6 281,48 рублей (счет №), а также в ПАО Совкомбанк» на имя ФИО5 открыт счет № (карта рассрочки Халва), на котором на дату ее смерти находились денежные средства в размере 47,03 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составит – 583 350 рублей 03 копейки.

Поскольку пределы ответственности наследника ограничены стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, с каждого из ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитам в размере не превышающей долю каждого из наследника –291 675,01 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 845,87 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден соответствующим платежным документом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (...), ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не превышающей долю каждого из наследников в размере 291 675,01 рублей после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 564 587,32 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 845 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий О.С. Коннова