Дело №2-9063/2023
14RS0035-01-2023-011588-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 10 октября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Хатас» о взыскании вознаграждения за оказанные услуги,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указывает, что 20.12.2016 года между ним и конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Хатас» заключен договор возмездного оказания услуг. 30.05.2017 года сторонами пописано дополнительное соглашение. Согласно договору истец оказывал юридическое сопровождение конкурсного производства, в том числе осуществлял подготовку исковых заявлений, заявлений, отзывов и прочее. По окончании каждого календарного месяца истец предоставлял Акты выполненных работ, которые ответчик подписывал и скреплял печатью. Договор был расторгнут согласно дополнительному соглашению. За весь период действия договора ответчик не произвел оплату вознаграждения за оказанные услуги. Задолженность составила 176 471 рубль. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 176 471 рубль.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также имеется письменное заявление о признании заявленных истцом требований в полном объеме. На стадии подготовки (собеседовании) к судебному разбирательству конкурсный управляющий ФИО2 факт наличия задолженности перед истцом в размере 176 471 рубль не отрицал.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 20.12.2016 года между ФИО1 и конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Хатас» ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг. 30.05.2017 указанный договор расторгнут по соглашению сторон.
Согласно пункту 2.2. договора от 20.12.2016 года в обязанности истца входило: юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства, подготовка исков, заявлений, отзывов; подготовка документов по судебным заседаниям должника и арбитражного управляющего в АС РС (Я), апелляционные и кассационные инстанции; участие в судебных заседаниях согласно доверенности, при получении задания от конкурсного управляющего, при необходимости; подготовка документов к собраниям комитета кредиторов, отчетам конкурсного управляющего; прочие работы по требованию Главы 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе по вопросам реализации конкурсной массы.
Вознаграждение исполнителя составляет 32 625 рублей в месяц, без учета НДФЛ. Вознаграждение исполнителю выплачивается один раз в месяц (пункт 3.1 договора).
Договор заключен на срок с 20.12.2016 года до окончания конкурсного производства (пункт 4.1 договора).
Соглашением от 30.05.2017 года договор между сторонами расторгнут с 30.05.2017 года.
Факт оказания ФИО1 услуг согласно заключенному договору стороной ответчика не оспаривается.
Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате истцу причитающегося вознаграждения материалы дела не содержат.
Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является верным. Иной расчет стороной ответчика не предоставлен.
При рассмотрении ответчик исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением последнего.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, наличие письменного признания иска, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Хатас», в лице конкурсного управляющего ФИО2, ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 176 471 рубль.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Хатас», в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 729 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Н.И. Новикова
Копия верна, судья Н.И. Новикова
Секретарь с/з В.Е. Скрябина
Решение изготовлено 16.10.2023