Дело № 2-762/2025

50RS0036-01-2024-009437-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 051 23200 рубля и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000,00 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 17.11.2000 между Х В.С. в лице доверителя Х К.М. и Щ К.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от 17.11.2000 исполнен сторонами: денежные средства в размере 18 000 руб. переданы продавцу, земельный участок фактически был передан Щ К.В. по акту приема-передачи от 17.11.2000, также был передан подлинник свидетельства о праве собственности на землю. После заключения договора купли-продажи земельного участка Щ К.В. вступил в члены СНТ, ему была выдана членская книжка. Щ К.В. все время открыто и непрерывно пользовался земельным участком: построил на нем дом, страховал его, оплачивал электроэнергию в СНТ. Между тем, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке не были.

09.08.2018 Щ К.В. умер, А В.С. является его наследником, до смерти Щ К.В. владел земельным участком 18 лет. После его смерти А В.С. продолжала пользоваться указанным земельным участком до мая 2021 года.

В установленном законом порядке ФИО1 приняла наследство. Но в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о Щ К.В. как о собственнике земельного участка, указанном в договоре купли-продажи от 17.11.2000, ей было отказано в получении свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок.

27.05.2021 из выписки ЕГРН ФИО1 узнала, что собственником земельного участка является ФИО2, в связи с чем ФИО1 обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с иском Х В.С., ФИО2, В Н.С. о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.12.2021 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.04.2022 решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.12.2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московской области от 06.04.2022 – оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

При этом в отношении спорного земельного участка заключен договор купли-продажи от 26.04.2021 между Х В.С., от имени которой по доверенности действовала В Н.С., и ФИО2, договор исполнен сторонами, право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на возмещение понесенных наследодателем убытков. В соответствии с выпиской из ЕГРН в настоящее время стоимость земельного участка составляет в размере 832 728 рублей. В период пользования земельным участком с 17.11.2011 по 09.08.2018 Щ К.В. вступил в члены СНТ, ему была выдана членская книжка, он все время открыто и непрерывно пользовался земельным участком, построил на нем дом, страховал его, уплачивал страховые взносы за садовый дом в период за 2001-2008г.г., также оплачивал электроэнергию СНТ, пробурил скважину. В результате сделки совершенной 26.04.2021 между Х В.С. и ФИО2, истцу ФИО1 причинен убыток: стоимость земельного участка 832728 руб., страховые взносы с 2001 по 2007г.г. – 38504 руб., стоимость дома – 180000 руб., оплата электроэнергии – 10000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1 051 232,00 рубля, которые складываются из следующего: стоимость земельного участка в размере 832 728,00 рублей, уплаченных страховых взносов период с 2001 года по 2007 в размере 38 504,00 рубля, стоимость покупки дома в размере 180 000 рублей, оплата за электроэнергию в размере 10 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить иск полностью.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Ларенкова Т.Б. возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица СНТ «Хутор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, 17.11.2000 между Х В.С. в лице доверителя Х К.М. и Щ К.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, но в установленном порядке не был зарегистрирован. После смерти Щ К.В., умершего 09.08.2018, ФИО1 приняла наследство, но в связи с отсутствием сведений в ЕГРН о Щ К.В. как о собственнике земельного участка ей было отказано в получении свидетельства о праве на наследство на земельный участок, в связи с чем ФИО1 обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с иском Х В.С., ФИО2, В Н.С. о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.12.2021 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской области от 06.04.2022 решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.12.2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.12.2021 и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московской области от 06.04.2022 – оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Из договора купли продажи от 17.11.2022 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Х В.С. в лице доверителя Х К.М. и Щ К.В., следует, что Щ К.В. являлся покупателем, а Х В.С. – продавцом. Обращаясь в суд с иском к приобретателю земельного участка ФИО2 о возмещении убытков, истец ссылается, что ее права как наследника Щ К.В., который приобрел земельный участок 17.11.2000 у Х В.С., были нарушены при продаже Х В.С. данного земельного участка ФИО2 С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст.15 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что ФИО2 не является продавцом земельного участка по договору от 17.11.2022, со стороны ФИО2 как покупателя не имелось нарушений прав истца, в связи с чем исковые требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: