Решение по делу № 2-2002/2023 от 27.06.2023

№ 2-2002/2023

55RS0005-01-2023-001897-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Мироненко М.А., при секретаре Корьковой В.М., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, который оформлен в простой письменной форме - распиской, согласно которой ФИО2 занял у нее денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался ей вернуть в течении <данные изъяты> месяцев в соответствии с графиком. До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращены. Свои обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не исполнил надлежащим образом. На неоднократные устные просьбы вернуть долг ответчик не реагирует.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> копеек, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указала, что истец и ответчик состояли в брачных отношениях, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По расписке денежные средства не передавались. Это была определенная страховка для истца при разделе имущества. Сейчас ФИО1 решила воспользоваться ей в связи с тем, что алименты не уплачены. Кроме того, у истца не было реальной возможности накопить указанную сумму, в силу ее низкого дохода на тот момент. Реальность и возможность предоставления денежных средств истцом не подтверждены. Между истцом и ответчиком была конфликтная ситуация, поэтому и был подписан договор займа. Также, в случае удовлетворения исковых требований просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, возражала против удовлетворения требований о взыскании расходов на составление искового заявления. Указала, что в материалах дела имеется только выписка по банковской карте из которой следует, что расходы были понесены истцом на сайте Правовед.ру. Не представлено договора на оказание юридических услуг. Из банковской выписки не следует, что истец понесла расходы именно в рамках подготовки искового заявления по данному делу. В силу наличия нескольких споров между истцом и ответчиком, расходы могли быть понесены в рамках другого судебного дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160 и ст. 434 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Срок возврата займа в течение <данные изъяты> месяцев по приложенному графику.

Как следует из пояснений представителя ответчика долговая расписка оформлена в период брака между истцом и ответчиком, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из долговой расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей (л.д.7-8).

Свою подпись в расписке ответчик ФИО2 в ходе разбирательства по делу не оспаривал.

Подлинник долговой расписки приобщен к материалам дела и является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, допустимым доказательством заключения между сторонами договора займа и согласования его условий.

По правилам положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение оригинала долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства, предусмотренные договорами займа, в полном объеме не исполнил в указанный договором срок, как следует из пояснений истца.

Наличие долговой расписки на дату рассмотрения дела судом у кредитора свидетельствует о том, что обязательство ФИО2 по возврату денежных средств не исполнено. Расписки в получении ФИО1 денежных средств по договору займа в материалы дела не представлены, что также подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то обстоятельство, что денежные средства фактически по договору не передавались. Кроме того, у истца отсутствовала финансовая возможность предоставить ответчику в заем такую сумму денег, ввиду не высокого дохода.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из приведенных норм следует, что закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию безденежности договора займа возлагает на ответчика как на сторону, заявившую такое возражение относительно заявленных исковых требований (ст. 56 ГПК РФ).

При этом закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Поскольку факт займа подтвержден подписанной ФИО2 долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится указание на получение займа, соответственно и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими (письменными) доказательствами, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику не передавались, не представлено.

Доказательств того, что договор расписка являлись гарантией денежных обязательств ФИО2 в отношении его супруги ФИО1 по разделу совместного имущества, материалы дела не содержат.

Заключая договор займа ФИО1 и ФИО2 вступили в правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие зарегистрированного брака не препятствует супругам давать деньги взаймы, поскольку закон не запрещает совершение сделок между лицами, состоящими в браке. По смыслу п. 1ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33, ст. 36 и п.2 ст. 38 СК РФ супруги могут иметь личное имущество, а законный режим совместной собственности может быть изменен и общее имущество разделено по соглашению между ними. Написание одним из супругов расписки о получении от другого денег с обязательством их возврата, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что заемные деньги не являются общим имуществом супругов, а выдавались из личных средств супруга-займодавца, с чем согласился супруг-заемщик, подписав расписку.

Таким образом, факты заключения между сторонами договора займа, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорено, срок возврата долга наступил, денежные средства не возвращены заимодавцу в полном объеме, подтверждены в ходе разбирательства по делу.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из предусмотренного долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ графика платежей, следует, что возврат суммы долга производится ответчиком платежами в размере <данные изъяты> рублей 20 числа каждого месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направила исковое заявление в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, которые надлежало произвести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> месяца * <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного или техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, установленный Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дело банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 указанного постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Указанное постановление вступило в силу 01.04.2022, срок действия моратория установлен до 01.10.2022.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Кроме того, следует учесть, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Учитывая изложенное, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ осуществляется следующим образом:

Срок возврата суммы долга

Часть суммы основного долга

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентируются специальной нормой - статьей 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, без учета размера удовлетворенных требований, а также на основании представленных документов о понесенных стороной расходов.

Из материалов дела следует, истец ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет Правовед.ру, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленная выписки не с держит указания на то, что денежные средства были переведены в счет оплаты юридических услуг в виде составления по данному гражданскому делу.

Истцом не представлены договор на оказание юридических услуг, акт приема-передачи, подтверждающий исполнение условий договора исполнителем, не представлено доказательств тому, что юридические услуги фактически были оказаны заказчику, не представлено доказательств оплаты по договору.

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов на составление искового заявления не подлежат удовлетворению.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 3).

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Мироненко М.А.

<данные изъяты>