Дело № 2-1565/2025

УИД 56RS0023-01-2025-002444-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Рязанова К.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО2, действующей на основании доверенности № ПБ-РД/259-Д от 10.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным взыскание, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия ПАО Сбербанк по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса; отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа г. Новотроицка ФИО3 № У-00039528; приостановить исполнительное производство № 74104/25/56008-ИП в Асекеевском РОСП.

В обоснование требований указала на то, что 19.05.2024 между нею и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого банк предоставил ей денежные средства <данные изъяты>, а в последующем лимит был изменен. Она надлежащим образом исполняла принятые обязательства по возврату суммы кредитной задолженности, но столкнулась с финансовыми трудностями, в результате которых образовалась просрочка. 04.08.2025 на сайт Госуслуги ей поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 74104/25/56008-ИП в Асекеевском РОСП. Из данного постановления ей стало известно, что 03.08.2025 нотариусом ФИО3 был выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № У-000395287. Полагает, что исполнительная надпись была совершена в нарушение требований законодательства, поскольку в кредитному договоре отсутствовало условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Она не давала согласия на совершение нотариусом исполнительной надписи. Кроме того, нотариус не направил ей уведомление о намерении совершить исполнительную надпись.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования заявления поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Указала на то, что в адрес нотариуса было подано заявление о совершении исполнительной надписи с расчетом задолженности без подписи взыскателя.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования заявителя, указав на отсутствие для этого законных оснований.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, в котором указывает на законность его действий при совершении исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Асекеевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание н явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ ззаинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате, предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 19.05.2024 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150000 рублей и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом была определена 37,8% годовых.

Также установлено, что в соответствии с п. 20 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения довод заявителя об отсутствии в кредитном договоре условия о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора по своевременному возврату суммы кредитной задолженности и уплате процентов.

ФИО1 факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также наличие просроченной кредитной задолженности в судебном заседании не оспаривала, доказательств отсутствия просроченной кредитной задолженности заявителем представлено не было.

Указание заявителя о незаключении с банком кредитного договора является несостоятельным, поскольку договор на выпуск и обслуживание кредитной карты является кредитным договором. Этот договор заключается между банком (кредитором) и клиентом (заемщиком) и регулирует предоставление кредита в пределах установленного лимита, а также обязательства клиента по возврату средств и уплате процентов.

Исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту в сумме 174615,82 рубля и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 30690,16 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2337 рублей, по данному кредитному договору совершена 03.08.2025 нотариусом нотариального округа г. Новотроицка ФИО3

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик перестал исполнять свои обязанности по погашению заемных средств.

В связи с изложенным, 05.06.2025 банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 19.05.2024, возникшей по состоянию на 04.06.2025, в размере 201421,35 рублей, из которых 158454,64 рубля – непросроченный основной долг, 16161,18 рублей – просроченный основной долг, 5178,21 рубль – проценты за пользование кредитом, 19478,39 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 2148,93 рубля – неустойка.

При этом, в данном уведомлении имелось разъяснение о том, что в случае неисполнения этого требования в срок до 07.07.2025, банк обратится в суд с требованием о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в полном объеме либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Данное уведомление направлено должнику по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора (<адрес>).

Так, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из отслеживания почтового отправления, которым было направлено уведомление в адрес заявителя, оно действительно было направлено по <адрес> Согласно данным официального сайта Почта России, почтовое отправление за номером 80405010749929 было вручено адресату 19.06.2025.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что уведомление о досрочном истребовании задолженности с разъяснением последствий неуплаты этой задолженности в виде обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи было направлено банком по месту жительства ФИО1 за 1 месяц 14 дней до совершения нотариусом исполнительной надписи.

Поскольку уведомление от банка действительно было направлено по месту жительства должника и должником не были направлены в адрес банка возражения о размере задолженности, не подан в суд иск об оспаривании кредитного договора, то нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись.

При этом, суд принимает во внимание факт исполнения нотариусом возложенной на него обязанности по уведомлению должника о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что сообщение о совершении исполнительной надписи нотариусом в адрес должника (<адрес>) было направлено 03.08.2025, то есть в день совершения исполнительной надписи.

Доводы ФИО1 о несоблюдении установленного порядка уведомления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, кроме того, риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на самого адресата.

Как усматривается из материалов дела, сообщение нотариуса о совершении исполнительной надписи было направлено по месту жительства ФИО1 Однако почтовая корреспонденция ею не была получена.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, нотариус исполнил возложенную на него законодательством обязанность по уведомлению должника о совершении исполнительной надписи.

Кроме того, факт неполучения заявителем данного уведомления не свидетельствует о несоблюдении установленного законодательством порядка уведомления, поскольку в соответствии с п. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Данное правовое требование нотариусом было выполнено в полном объеме.

Более того, банком в адрес нотариуса был представлен подробный расчет задолженности, в том числе с указанием периодов образования задолженности.

Отсутствие подписи представителя банка в указанном расчете не свидетельствует о незаконности действий нотариуса при совершении нотариальной надписи, а также не указывает на отсутствие у заявителя перед банком приведенной в расчете задолженности.

Факт наличия задолженности и ее размер заявителем не оспорен, доказательств иного размера задолженности им представлено не было.

Получив от банка уведомление о наличии кредитной задолженности, заявитель имел возможность направить в адрес банка возражения относительно ее размера, а также обратиться в суд с иском об оспаривании кредитного договора. Однако этого им сделано не было.

Анализируя изложенное, принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений в действиях банка и нотариуса, учитывая, что заявителю было известно о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, оценив представленые в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконными действия банка по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса и для отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи.

Вместе с тем, суд полагает необходимым приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, до вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным взыскание, об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Приостанолвить исполнительное производство № 74104/25/56008-ИП, возбужденное 04.08.2025 судебным приставом-исполнителем Асекеевского РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 03.08.2025, до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение в части приостановления исполнительного производства подлежит немеджленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 10.11.2025

Судья