Дело № 2-2587/2025

УИД 42RS0011-01-2025-003119-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 24 декабря 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Лукинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.12.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела по подсудности в Крапивинский районный суд Кемеровской области.

Требования истец мотивирует тем, что 07.11.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю Mitsubishi Pajero (г/н <номер>). Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем Kia Rio (г/н <номер>), нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного автомобиля является ФИО1 В отношении транспортного средства Kia Rio (г/н <номер>) был заключен договор страхования ОСАГО <номер>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договор страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 106 468,90 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 03.02.2023.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

ФИО1, при заключении договора ОСАГО <номер> предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты. ФИО1 заключает договор ОСАГО <номер> на условиях использования транспортного средства Kia Rio (г/н <номер>) в личных целях, кроме того, согласно п.8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако, в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение <номер> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

На основании абз.2 ч.1 ст.9 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 15, 200, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму ущерба (в порядке регресса) в размере 106 468,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194,07 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В ходе подготовки к судебному заседанию представитель ФИО3 поясняла, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и среди дополнительных видов деятельности осуществляет деятельность, связанную с легковым такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Ему на праве собственности принадлежат легковые транспортные средства, в том числе автомобиль Kia Rio (г/н <номер>), на который получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории <адрес>. На основании заключенного с ФИО2 договора аренды, последнему передано транспортное средство во владение и пользование с последующим выкупом, в связи с чем считает ФИО2 надлежащим ответчиком, который также является виновником ДТП. Соответствующий договор с ФИО2 ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО3, суду не представлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.11.2022 в 12 час. 49 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Rio (г/н <номер>) принадлежащего ответчику ФИО1 и под управлением ответчика ФИО2, и Mitsubishi Pajero (г/н <номер>) принадлежащего Г.Ч.В. и под управлением Д.Ж.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия всем транспортным средством были причинены механические повреждения.

В отношении водителя Kia Rio (г/н <номер>) ФИО2 07.11.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер>, о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2022 следует, что ФИО2, управляя транспортным средством Kia Rio (г/н <номер>) 07.11.2022 в 12 час. 49 мин. по адресу <адрес> в нарушение п.8.4. ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Mitsubishi Pajero (г/н <номер>), под управлением Д.Ж.М.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Mitsubishi Pajero (г/н <номер>) и Kia Rio (г/н <номер>) была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается соответствующими полисами <номер> и <номер>. ФИО2 на момент ДТП согласно полиса ОСАГО допущен к управлению транспортным средством.

Истец АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления о страхом возмещении представителя Г.Ч.В. – Д.Ж.М., действующего на основании доверенности, признал данный случай страховым и выдало направление на ремонт транспортного средства Mitsubishi Pajero (г/н <номер>) на СТОА – ООО «Автокайзер» (л.д. 22-26, 29).

В соответствии со счетом на оплату <номер> от 23.01.2023, стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Pajero (г/н <номер>) составила 106 468,90 руб., оплату которой АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу ООО «Автокайзер» в полном объеме платежным поручением <номер> от 03.02.2023, тем самым выполнив обязательства по договору страхования (л.д. 16, 26 оборот).

Согласно страховому полису <номер> гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio (г/н <номер>), застрахована страхователем ФИО1 Договор заключен для целей личного использования автомобиля и в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сроком действия с 13.01.2022 по 12.01.2023. Кроме того, согласно п.8 страхового полиса транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит.

Согласно размещенным на сайте ситуационной-информационного центра Минтранса России официальным сведениям в отношении автомобиля марки Kia Rio (г/н <номер>), 23.03.2022 ИП ФИО1 выдано разрешение <номер> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое имеет статус «действующее».

Согласно сведений ЕГРИП ФИО1 с 27.05.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 20.12.2021 среди дополнительных видов деятельности осуществляет деятельность, связанную с легковым такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГУ РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подп. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ (абз. 5 п. 6абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абз. 6 п. 6абз. 6 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), в редакции на момент заключения рассматриваемого договора ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

С учетом изложенного, при наличии заключенного и оплаченного страховой премией полиса ОСАГО с указанием страхователем собственника транспортного средства ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с дополнительным видом деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, при наличии сведений о выданном в отношении транспортного средства ответчика ФИО1 разрешении об использовании его в пассажирских перевозках, действовавшего на момент заключения договора ОСАГО, бремя доказывания того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение доводов истца в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, который таких доказательств суду не представил.

Несмотря на сообщенные ФИО1 при заключении договора страхования сведения об использовании транспортного средства марки Kia Rio (г/н <номер>) в личных целях, 07.11.2022 ФИО2 управлял указанным транспортным средством не в личных целях, а в качестве такси, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 07.11.2022, где ФИО2 в анкетных данных сообщено на осуществление работы водителем такси, что соответствует одному из виду деятельности (легкового такси) зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, получившего необходимое разрешение об использовании данного автомобиля в пассажирских перевозках. Между тем, заключение договора страхования на условиях, не соответствующих истинным целям использования транспортного средства, повлекло для страхователя необоснованное уменьшение страховой премии, что в силу закона дает право на взыскание убытков, причиненных истцу.

Из системного толкования положений подп. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и разъяснений абз. 6 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ФИО1, который на момент причинения вреда потерпевшему являлся законным владельцем транспортного средства марки Kia Rio (г/н <номер>) и применительно к подп. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО являлся страхователем, представившим недостоверные сведения при заключении договора страхования.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, что надлежащим ответчиком является ФИО2, которому на основании договора аренды передано транспортное средство во владение и пользование с последующим выкупом, суд не принимает во внимание, поскольку соответствующих доказательств перехода права пользования и владения автомобилем Kia Rio (г/н <номер>) на момент заключения договора страхования и ДТП, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное требование истца АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО1 в размере 106 468,90 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 194,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 106 468,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 194,07 руб., а всего взыскать 110 662,97 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2587/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса