Дело № 2-2248/2022

УИД 24RS0033-01-2022-002633-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 15 ноября 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 16 декабря 2020 г. № 20/0923/00000/101223 ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту - Банк) предоставило ФИО1 кредит в размере 300000 руб. под 27 % годовых на срок до востребования, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 7 августа 2022 г. составила 318625 руб. 84 коп., в том числе просроченная ссуда – 294238 руб. 33 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 22456 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 663 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты – 1267 руб. 39 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 318625 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6386 руб. 26 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 16 декабря 2020 г. № 20/0923/00000/101223 ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту - Банк) предоставило ФИО1 кредит по Тарифному плану «Кредитная карта 90 дней без %» в размере 300000 руб. под 27 % годовых, с льготным периодом кредитования (для наличных и безналичных операций) до 90 дней, сроком возврата кредита – до востребования, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем внесения минимальных обязательных платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в виде неустойки в размере 0,0548 % за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов.

В силу п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению минимальных обязательных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 7 августа 2022 г. составила 318625 руб. 84 коп., в том числе просроченная ссуда – 294238 руб. 33 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 22456 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 663 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты – 1267 руб. 39 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

Уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование погасить образовавшуюся задолженность, направленное Банком в адрес ФИО1 26 ноября 2021 г., было оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 июня 2022 г. отменен судебный приказ от 28 января 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 325506 руб. 72 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3227 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 318625 руб. 84 коп.

Утверждения ФИО1 о необходимости уменьшения неустойки подлежат отклонению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и периоды просрочки, суд считает, что предъявленные Банком ко взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 663 руб. 65 коп. и неустойка на просроченные проценты в размере 1267 руб. 39 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем правовые основания для их уменьшения отсутствуют.

Не могут быть приняты во внимание и утверждения ФИО1 о пропуске Банком срока исковой давности.

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между сторонами 16 декабря 2020 г. В связи с этим, трехлетний срок исковой давности не пропущен Банком на момент подачи настоящего иска, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 6386 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями № 674 от 12 августа 2022 г. и № 201 от 17 января 2022 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6386 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2020 г. № 20/0923/00000/101223 в размере 318625 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6386 руб. 26 коп., а всего 325012 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2022 г.

Судья А.А. Ефимов