УИД 24RS0048-01-2021-018319-84
Дело № 2-4817/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.С.,
при секретаре судебного заседания Дарашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Town Ace, г/н № и автомобиля Honda, г/н №. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 292 867.55 рублей. Ответчик с места ДТП скрылся. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 292 867.55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 128.68 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по месту жительства/регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с чем, суд признает его надлежащим образом, извещенным о слушании дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-22ч. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Town Ace, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Honda, г/н № под управлением ФИО2
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Toyota Town Ace, г/н №, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с ним.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами административного производства:
- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13-40ч., управляя автомобилем Toyota Town Ace, г/н № он двигался по крайней правой полосе по со стороны , в районе произошло столкновение с автомобилем Honda, г/н №, который двигался по левой полосе впереди него, около светофора водитель Хонды его подрезал, заехал на его полосу и произошло столкновение в его правую заднюю дверь, после чего он совершил наезд на светофор, а водитель скрылся с места ДТП,
- схемой дорожно-транспортного происшествия, где указано место ДТП, расположение транспортного средства на проезжей части,
- постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 о прекращении в отношении водителя ФИО2 производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Ф на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из указанного постановления следует, что ФИО2, управляя транспортным средством Honda, г/н №, 01.03.2021 в 13-22ч. двигался по со стороны в сторону , возле при перестроении допустил столкновение с автомобилем Toyota Town Ace, г/н № под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении справа, с последующим наездом на препятствие (светофорный объект, не поврежден), расположенное справа относительно движения автомобилей. Проводилась проверка, в ходе которой установлено, что автомобиль Honda, г/н № принадлежит ФИО5 Последний пояснил, что указанный автомобиль находится у ФИО6,, который передал его в аренду ФИО2 За административные правонарушения на данном автомобиле привлекался ФИО2 ФИО6 подтвердил факт передачи в аренду автомобиля Honda, г/н № ФИО2 После ДТП ФИО2 скинул ему на телефон голосовое сообщение, в котором сообщил о факте совершенного им ДТП на и, что он уехал с места происшествия и намеревается в дальнейшем скрываться, уехать из г. Красноярска. Автомобиль он оставил в районе . В ходе проверки установить место нахождения ФИО2 не удалось. Произведены обзорные фотографии автомобиля Honda, г/н №, установлено, что на данном автомобиле имеются характерные повреждения после данного ДТП,
- договором аренды № от 11.05.2020, заключенным между ФИО2 (арендатор) и ФИО5(арендодатель), согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору, принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль Honda Sream, г/н № yf chjr c 11.05.2020 по 11.05.2021.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Town Ace, г/н № причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ 0133462722, срок страхования с 00-00ч. 21.08.2020 по 24.00ч. 20.08.2021.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Town Ace, г/н № была застрахована в ООО СК «Гелиос», сроком страхования с 13-30ч. 21.10.2020 по 24.00 20.10.2021.
ФИО3, собственник автомобиля Toyota Town Ace, г/н №, 29.06.2021 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» № от 02.07.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составила 357 600 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 292 867.55 рублей по соглашению от 06.07.2021 и по платежному поручению № от 09.07.2021.
Учитывая, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 292 867.55 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6 128.68 рублей.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 292 867.55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 128.68 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 292 867.55 рублей и сумму государственной пошлины 6 128.68 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.С. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено: 22.06.2022