Судья Буренко С.В. Дело № 33-21021/2023

(№ 2-7360/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по апелляционным жалобам представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова Ю.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав позиции участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ............ проведенном в период с 10 января 2022 года по 03 марта 2022 года в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от 12 марта 2022 года.

Требования истца обоснованы тем, что он является собственником квартиры ............ В период с 10 января 2022 г. по 03 марта 2022 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, решения которого оформлены протоколом от 12 марта 2022 г. Собрание созывалось по инициативе собственника квартиры ........ расположенной в указанном многоквартирном доме ФИО2 и проводилось под её председательством. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на допущенные существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющие на волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, нарушающее их права и законные интересы.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2022 г., исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ............, проведенного в период с 10 января 2022 г. по 03 марта 2022 г. в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 12 марта 2022 г.

В апелляционной жалобе с учетом поступивших дополнений представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены о внеочередном собрании надлежащим способом, определенным в протоколе общего собрания от 21 мая 2021 г., который на тот момент оспорен не был. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем оформлении приложения к протоколу общего собрания - списка участвующих лиц. Указывает на отсутствие нарушений оспариваемым протоколом общего собрания прав и законных интересов истца. Необходимый кворум при проведении собрания имелся.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений третье лицо – ФИО4 просила решение суда отменить и принять по делу новое, которым иск ФИО1 оставить без удовлетворения. Ссылается на проведение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с требованиями действующего законодательства и принятыми ранее решениями. Обращает внимание, что государственная жилищная инспекция Краснодарского края по итогам проверки оснований для признания оспариваемого протокола недействительным не выявила. Суд первой инстанции по существу не проверил обоснованность голосования собственников помещений, не привел арифметический расчет необходимого кворума.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также указала на несостоятельность доводов жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, третье лицо – председатель совета дома ФИО4 поддержали доводы жалоб с учетом направленных дополнений к ним, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры ........ расположенной в многоквартирном жилом доме ............ ФИО2 – собственник квартиры ........ в указанном доме.

По инициативе ФИО2 в период с 10 января 2022 г. по 03 марта 2022 г. в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников жилых (нежилых) помещений в указанном многоквартирном доме.

Решения собственников помещений многоквартирного дома по включенным в повестку дня вопросам оформлены протоколом общего собрания от 12 марта 2022 г. (регистрационный номер ........).

Обращаясь в суд с требованиями о признании протокола общего собрания от 12 марта 2022 г. недействительным, ФИО1 ссылается на нарушения порядка уведомления собственников многоквартирного дома о предстоящем собрании, оформлении списка участвующих лиц, а также отсутствие необходимого кворума.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с нарушением требований жилищного законодательства, в отсутствие надлежащего уведомления собственников многоквартирного дома о проведении собрания, решения по итогам его проведения приняты в отсутствие необходимого кворума.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако при вынесении решения суда указанные выше требования закона соблюдены не были.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, протоколом ........ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ............ от 21 мая 2021 г., подтверждается утверждение внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний путем размещения сообщения/уведомления о проведении общего собрания собственников, о принятых общим собранием решениях путем размещения таких сведений на информационных досках подъездов многоквартирного дома по адресу: ............

Актами от 29 декабря 2021 г., 12 марта 2022 г., подписанными собственниками многоквартирного дома (квартиры ........), подтверждается размещение в общедоступных местах - на информационных досках подъездов вышеназванного многоквартирного жилого дома информационных сообщений о проводимом внеочередном общем собрании собственников в форме очно-заочного голосования в период с 10 января 2022 г. по 03 марта 2022 г., а также о принятых решениях и итогах голосования.

Отклоняя доводы ответчика о соблюдении порядка уведомления собственников помещений, суд первой инстанции сослался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 г., которым удовлетворены требования ФИО1, ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания ........ от 21 мая 2021 г..

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 г., которым в полном объеме удовлетворены требования ФИО1, ФИО6 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, проведенного в период с 19 апреля 2021 г. по 21 мая 2021 г. в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом ........ от 21 мая 2021 г., отменено; дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Таким образом, способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома ............ о проведении общих собраний собственников и способ уведомления собственников о принятых на собраниях решениях путем размещения на информационных стендах, расположенных в каждом подъезде жилого дома, соблюден ФИО2 надлежащим образом в порядке, установленном протоколом общего собрания собственников. Протокол ........ от 21 мая 2021 г. на момент проведения собрания в период с 10 января 2022 г. по 03 марта 2022 г., не признан недействительным.

Доказательства обратного, истцом не представлены и государственной жилищной инспекцией Краснодарского края по итогам проведенной проверки не установлены.

Наличие надлежащего уведомления о проведении собрания также подтверждается личным волеизъявлением собственников, принявших участие в голосовании, в том числе и ФИО1.

Рассматривая доводы истца о допущенных нарушениях подсчета кворума, а также подписание бюллетеней лицами, не являющимися собственниками либо в отсутствие подтверждения соответствующих полномочий, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28 января 2019 года №44/пр, установлен перечень обязательных приложений к протоколу общего собрания:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Нарушения требований, установленных статей 44 - 48 Жилищного кодекса РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

В материалы дела представлены копии бюллетеней собственников помещений многоквартирного дома, проголосовавших по итогам проведенного общего собрания, которые проверены судебной коллегией.

Вместе с протоколом представлены обязательные приложения, указанные в пункте 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр.

По сведениям, имеющимся в свободном доступе на сайте ГИС ЖКХ, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ............ составляет 33 367,9 кв.м.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края по результатам рассмотрения протокола общего собрания от 12 марта 2022 г. установила, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 19 026,20 кв.м, что соответствует 57% голосов от числа всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Принадлежность подписей указанным в нем собственникам, стороной истца в установленном законом порядке не оспорена.

Судебная коллегия принимает во внимание, что с учетом замечаний истца относительно ряда бюллетеней, площади помещений, не принимаемой к расчету судом первой инстанции, и соотносимости с площадью дома, кворум при проведении собрания имелся.

Доводы о том, что подсчет голосов по результатам проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования произведен неверно, поскольку по ряду помещений проголосовали неуправомоченные собственниками лица, при подсчете голосов ответчиком учтены решения лиц, которые не являлись собственниками помещений на момент проведения оспариваемого собрания, не могут быть приняты во внимание, поскольку голосование по поставленным на общем собрании собственников помещений в повестке дня вопросам проведено при наличии кворума и с соблюдением процедуры голосования.

Доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено. Напротив, сведения о голосовавших участниках, голоса которых в совокупности составили необходимый кворум, подтверждаются выписками из ЕГРН о наличии права собственности на жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, кворум, предусмотренный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, имелся.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение убытков; иными собственниками помещений многоквартирных домов указанное решение не оспаривается.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, регулирующие порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также установленные по делу фактические обстоятельства, совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, оценив приведенные положения закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, проводимого в период с 10 января 2022 г. по 03 марта 2022 г. и оформленного протоколом от 12 марта 2022 г., поскольку оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняты при наличии кворума, собрание проведено без существенных нарушений требований закона, а истец не представил убедительных доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания его прав и законных интересов и наличия существенных неблагоприятных последствий этих решений для него.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2022 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ............, проведенном в период с 10 января 2022 г. по 03 марта 2022 г. в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от 12 марта 2022 г., оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий Назаренко О.Н.

Судьи Калашников Ю.В.

Жданова О.И..