Дело № 2а-1962/2025

39RS0004-01-2025-001538-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Семеновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что последний является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017 г., которые исчислены направленным в адрес ФИО1 налоговым уведомлением № 21807809 от 04.07.2018.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику на недоимку по транспортному налогу за 2017 год начислена пени в размере № руб.

Налогоплательщику выставлено требование об уплате налогов, пени № 32579 от 04.02.2019, со сроком уплаты до 01.04.2019, которое не исполнено.

22.05.2019 мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ по требованию № 32579 от 04.02.2019, который был отменен 31.05.2019.

Процессуальный срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ пропущен, в обоснование пропуска процессуального срока налоговый орган указал, что в результате реорганизационных мероприятий, проходивших в налоговом органе, правовой отдел был частично сокращен, некоторые направления работы переданы в другие отделы и для восстановления эффективной работы потребовалось время, имелась большая загруженность сотрудников в связи с проведенными мероприятиями.

Просит: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска; взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2017 год в размере № руб., пени в размере № руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере № руб.

Представители административного истца УФНС России по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, одновременно с административным иском ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя УФНС России по Калининградской области.

Административный ответчик ФИО1, его представитель – адвокат ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском процессуального срока и отсутствии представленных доказательств его пропуска.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

С 01.01.2023 налоговое регулирование изменилось с учетом введения института единого налогового счета и единого налогового платежа.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличиваются на 6 месяцев (п. п. 1, 3).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Судом установлено, что ФИО1 в период 2017 г. являлся лицом, за которым зарегистрировано транспортное средство Мицубиси №, в собственности у ФИО1 в спорный период находился объект недвижимого имущества - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 16-17).

Соответственно в силу положений ст. 357 НК РФ, ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество за 2017 год.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Положения частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Налоговым органом в налоговом уведомлении № 21807809 от 04.07.2018 исчислен ФИО1, в том числе, транспортный налог за 2017 г. за 12 месяцев на транспортное средство Мицубиси № в размере № руб., налогом на имущество на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № за 12 месяцев – № руб., с кадастровым номером № за 1 месяц – № руб., на сумму № руб. (л.д. 11).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, ФИО1 выставлено требование № от 04.02.об оплате недоимки: по транспортному налогу за 2017 год в размере № руб., пени - № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере № руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России (л.д. 13-15).

В силу статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по недоимке 2018 года), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В связи с неисполнением обязанности по требованию 22.05.2019 мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2а-1953/2019 о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2017 год – № руб., пени в сумме № руб., налога на имущество физических лиц за 2017 в размере №., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При этом, решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-340/2024 (л.д. 63-77), установлено, что дальнейшие меры принудительного взыскания указанной выше недоимки налоговым органом не применялись.

Поскольку судебный приказ по делу 2а-1953/2019 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку такового обращения в суд с административным иском не имелось, налоговый орган утратил право взыскания задолженности в связи с истечением предусмотренных законом сроков для ее взыскания. Соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право принудительного взыскания данной задолженности было утрачено и учетом приведенных выше положений пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ, подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании данной недоимки не могло быть включено в требование, выставляемое в рамках ЕНС после ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), т.е. со значительном пропуском предусмотренного законом срока.

Административный истец указал, что причиной пропуска процессуального срока, была реорганизации налоговых органов <адрес>, большой объем загруженности и нехватка кадров (л.д. 3-8). Иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

При разрешении указанного вопроса, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказ, так и с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в случае принятия судебным органом решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и при должной заботливости и осмотрительности налоговый орган, имея штат сотрудников, имел возможность своевременного обращения для взыскании недоимки.

При этом налоговый орган обращался в суд с иными административными исками, в том числе о взыскании земельного налога за 2017 год по указанному выше налоговому уведомлению, по которому Московский районным судом <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-2459/2020, о взыскании недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Московский районным судом <адрес> принято решение от 22.01.2021по административному делу 2а-550/2021, что свидетельствует о возможности обращения в суд с соблюдением процессуального срока и несостоятельности доводов об уважительности причин его пропуска, приведенных налоговым органом.

В связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

Оснований для восстановления данного срока в связи со значительностью его пропуска и отсутствием доказательств уважительности не имеется, в связи с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере № коп., пени в размере № коп., налога на имущество за 2017 в размере №- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Секретарь Семенова Е.А.

Решение не вступило в законную силу 11.06.2025

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-1961/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

секретарь