Дело №

УИД 75RS0013-01-2025-001347-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Н.П.,при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 (Субцельной) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 105 000 рублей, сроком на 24 месяца. Размер ежемесячного платежа составлял 5 710 рублей, день погашения 15 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 26,37% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № У77-20/0450, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 135 365,95 рублей. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 135 365,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 060,98 рублей, произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Истец ООО ПКО «ЭОС», извещенное о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно заявления, представленного в письменной форме просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Почта Банк в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 15.12.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 105 000 рублей, со сроком возврата кредита 15.12.2019.

Согласно п. 6 Договора, количество платежей 24, размер платежа 5 710 рублей, платежи необходимо осуществлять ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с 15.01.2018.

Согласно п. 18 Договора, полная сумма подлежащая выплате составляет 136 020,40 рублей.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 135 365,95 рублей, из которых: сумма основного долга 105 000 рублей, сумма процентов 26 565,95 рублей, сумма штрафов 3 800 рублей.

Также в суде установлено, что 18.03.2020 по договору цессии № № ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) ООО «ЭОС», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от 19.03.2020 ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в размере 135 365,95 рублей, сумма основного долга 105 000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком ФИО4 в письменном заявлении указано о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного истцом договора потребительского кредита № от 15.12.2017, срок возврата займа определен конкретной датой – 15.12.2019.

Таким образом, стороны договорились, что заем должен быть возвращен не позднее 15.12.2019, соответственно, последний день возврата займа – 15.12.2019.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 указанного Постановления, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». При этом, положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с договором займа № от 15.12.2017 срок возврата займа истек 15.12.2019.

Согласно ст. 201 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В настоящем случае срок исковой давности начал течь с 16.12.2019 и истек 16.12.2022.

Таким образом, 16.12.2019 займодавцу стало известно о нарушении его прав.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с настоящим иском 25.09.2025, о чем свидетельствует квитанция об отправке искового заявления, и, настоящее исковое заявление было принято судом 30.09.2025.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края – мировым судьей судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края на основании заявления ООО «ЭОС», направленного в адрес мирового судьи 22.06.2021, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 15.12.2017 по 18.03.2020 в размере 135 365, 95 рублей, в том числе: 105 000 рублей – основной долг; 26 565,95 рублей - проценты; 3 800 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953,66 рублей, всего 137 319,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края – мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до 15.12.2019, следовательно, срок исковой давности начал течь с 16.12.2019 и на день предъявления банком заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ составил 1 год 6 месяцев 6 дней, то есть предъявлен в рамках срока исковой давности, и после отмены судебного приказа срок давности начал течь с 03.06.2025 и закончился 25.09.2025, что соответствует 3 месяцам 22 дням.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 060,98 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № 55432 от 09.07.2025 (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 (Субцельной) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (№) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 365,95 рублей, а также судебные расходы в размере 5 060,98 рублей, а всего взыскать 140 426,93 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.П. Литвинцева