ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела №2-6672/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005620-02) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № от ** ПАО «Почта Банк» предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 83 000,00 руб., со сроком договора 30 лет и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По договору уступки прав требования (цессии) № № от ** ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права требования взыскания задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 98 493,81 руб., из которых: 83 157,04 руб. – основной долг, 13 536,77 руб. - проценты, 1 800,00 руб. – иные платежи, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 154,82 руб.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, суд не располагает данными об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание, заявление о несогласии с заочным порядком рассмотрения дела не сделал, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания. Положения статьи 233 ГПК РФ предусматривают право истца возражать против заочного порядка рассмотрения дела только в случае присутствия стороны в судебном заседании.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явился, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» (далее Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № от ** о предоставлении кредита в размере 83 000,00 руб., сроком на 30 лет, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых, подписанный простой электронной подписью (далее кредитный договор).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами до 18 числа каждого месяца в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату плюс задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых.

Перечисление денежных средств в размере 83 000,00 руб. на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету видно, что ответчик неоднократно пользовалась кредитными средствами.

Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Согласно п.п. 1-3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ** (далее договор уступки), по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Филберт».

Согласно выписке из приложения к договору уступки сумма задолженности по договору потребительского кредита составила 98 493,81 руб.

ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержится требование о досрочном погашении задолженности в срок до **.

Согласно представленному суду расчету размер задолженности по кредитному договору составил 98 493,81 руб., из которых: 83 157,04 руб. – основной долг, 13 536,77 руб. - проценты, 1 800,00 руб. – иные платежи.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, истцу по договору уступки перешли права кредитора, поэтому он вправе требовать с ответчика возврата всей суммы задолженности по договору, поэтому исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 154,82 руб. Факт несения судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ** на сумму 1 577,41 руб. и платежным поручением № от ** на сумму 1 577,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от **, заключенному с ПАО «Почта Банк», в размере 98 493,81 руб., из которых: 83 157,04 руб. – основной долг; 13 536,77 руб. - проценты; 1 800,00 руб. – иные платежи, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 154,82 руб., всего взыскать 101 648,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 13.11.2023.