Дело № 2-348/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Шевченко П.В.,
при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,
с участием представителя ответчика, участвующего в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Касумян А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим и освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим права общей совместной собственности на здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, освобождении имущества от ареста, мотивировав требования тем, что в производстве следственной части ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело №, возбуждённое 18.05.2022 года по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО6 и ФИО2. В рамках производства по данному уголовному делу следователь СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 объекты недвижимости: здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, поскольку данные объекты недвижимости являются общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.09.2022 года суд наложен арест вышеназванные объекты недвижимости. ФИО1 не согласна с арестом принадлежащего ей на праве собственно недвижимого имущества, в связи с тем, что подозреваемый ФИО2 не имеет какого-либо материального права объекты недвижимости. На основании нотариально удостоверенного договора дарения от 03.09.1997 года ФИО1 (до заключения брака ФИО3) приобрела право собственности на ? долю жилого дома по адресу: п<адрес>, о чем внесена запись о государственной регистрации права -22.08.2022 года, также 18.01.2011 года на основании данного договора внесена запись о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, также на основании договора дарения, 09.03.2011 года и декларации об объекте недвижимости от 18.02.2011 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права ФИО1 на здание (хозпостройку) с кадастровым номером №, также на основании договора дарения, 12.11.2020 года и технического плана от 26.10.2020 года внесена запись в ЕГРН о регистрации права ФИО1 на здание (хозпостройку) с кадастровым номером № ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с 20.12.1996 года. Права на спорные объекты возникли у ФИО1 04.09.1997 года, несмотря на то, что государственная регистрация прав ФИО1 была произведена в период брака, не является общим имуществом супругов. ФИО1 не несет ответственность за действия ФИО2, она приобрела спорное имущество задолго до того, как версии следствия ФИО2 совершил инкриминируемые ему преступления, имущество не могло быть получено ФИО1 в результате совершения преступления, спорное имущество не использовалось и не предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества. Оснований для нахождения спорного имущества под арестом не имеется.
В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2023 года, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования поддержал и пояснил, что объекты недвижимости принадлежат ФИО1. Все объекты она приобрела на основании договора дарения от 03.09.1997 года. Брак с ФИО2 она заключила в 1996 году. Все имущество получено в дар от отца. Арест на имущество наложен на основании постановления Октябрьского районного суда от 29.09.2022 года. Это постановление обжаловано в суде, но суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, подали жалобу в кассационную инстанцию.
Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст.30 ч. 5 ст.228.1 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле, в качестве представителя ответчика ФИО2 привлечен адвокат Касумян А.А., которая в судебном заседании в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.
Третье лицо – представитель ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Конституция Российской Федерации, гарантируя защиту права собственности (ч. 1 ст. 8), устанавливает, что данное право, как и другие права и свободы человека и гражданина, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.
Согласно выпискам из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 38,8 кв.м., дата государственной регистрации 12.11.2020 года; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 669 кв.м., дата государственной регистрации 18.01.2021 года; нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 223 кв.м., дата государственной регистрации 09.03.2011 года. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В материалы дела представлен договор дарения ? доли жилого дома от 03.09.1997 года, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В исковом заявлении истец утверждает, что право собственности на спорные объекты возникло на основании вышеуказанного договора дарения от 03.09.1997 года.
Однако, судом установлено, что предметом договора дарения является ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом спорные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>А и в указанном договоре они отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела, возбужденного 18.05.2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 и ч. 5 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО6, на основании ходатайства старшего следователя следственной части Главного следственного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.09.2022 года в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий наложен арест на совместно нажитое недвижимое имущество ФИО2 и ФИО1, а именно: здание (нежилое) с кадастровым номером № площадью 38,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, дата государственной регистрации права: 12.11.2020 год; земельный участок с кадастровым номером № площадью 669 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации: 18.01.2011 года; здание (нежилое) площадью 223 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права: 09.03.2011 года.
Апелляционным постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2023 года постановление Октябрьского районного суда от 29.09.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество может быть осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2). Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (часть 9).
В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года N 1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
При этом пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как установлено в судебном заседании, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом ФИО1 в период брака с ФИО2, в договоре дарения от 03.09.1997 года указанные объекты не указаны, таким образом, суд признает их совместно нажитым имуществом.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, о чем содержатся разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)".
Как следует из содержания пункта 9 указанного Постановления, разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе, и какое конкретно имущество должно быть ему выделено. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.
Поскольку определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, требование о выделе доли в порядке статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации не тождественно требованию о разделе совместно нажитого имущества в порядке статей 38 - 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Порядок выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания установлен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит применению при проведении исполнительных действий. Поскольку имущество, на которое наложен арест, является совместной собственностью супругов ФИО5, в отношении него действует режим совместной собственности, спора о разделе данного имущества не имеется, требований о разделе (выделе) имущества не заявлено, брачный договор супругами не заключался, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества, суду не представлено, таким образом, оснований для освобождения спорного имущества от ареста не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий
Судья Шевченко П.В.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.