Дело 2-2707/2025 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 22 декабря 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе комнаты в натуре в общей собственности, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств за ремонт, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит выделить комнату в натуре площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на 1/2 квартиры по адресу: <адрес>, признать право собственности на комнату <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 90000 рублей за ремонт мест общего пользования, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 3 кв.м. (разницы в площади комнат) в размере 85000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что имеет в собственности 1/2 доли двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Помимо истца и его семьи в квартире проживает ответчик, ему принадлежит 1/2 доли, которая перешла к нему по договору дарения от отца. Порядок пользования квартирой не определен, между истцом и ответчиком конфликтные отношения, истец пытался договориться с ответчиком о выкупа его доли, либо продажи доли, либо совместной продажи квартиры, на что получили отказ. Ответчик комнату освобождать не намерен, считает, что комната площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о разделе квартиры, на которую ответчик не ответил. Истец в 2020 году сделал ремонт в квартире за свой счет, потратил 300000 рублей. На ремонт комнаты 120000 рублей, на ремонт в местах общего пользования 180000 рублей. Данный ремонт был необходим, так как квартира была непригодна для проживания (не было труб, газовой плиты, отсутствовал счетчик, унитаз, была сломанная входная дверь). Ответчик использует комнату, где истцом сделан ремонт и чинит препятствия в пользовании квартиры истцу и его семьи. Согласно техническому заключению ГБУ «ЦТИ ПК» раздел спорной квартиры, на две жилые комнаты, возможен. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, его представитель ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями и предложенным истцом порядком выдела комнат в натуре, указал, что в настоящее время проживает в спорной квартире, по взысканию денежных средств просил применить срок исковой давности. Пояснил, что истец в квартире не проживает, обеспечен иным жилым помещением в <адрес>, где и зарегистрирован. Он с 2015 года по 2020 проживал в спорной квартире, в период проживания вставил пластиковые окна, установил душевую кабину, положил плитку, сделал стеновые панели в туалете. Истец в период с 2015 по 2020 годы приезжал в квартиру, а с 2020 по 2024 год использовал квартиру единолично, у ответчика доступа в квартиру не было, поскольку истец заменил входные двери. Весной 2024 года ФИО8 (жена истца) увезла часть своего имущества из квартиры. По согласованию с истцом (истец передал ему ключи от квартиры) с апреля 2024 года проживает в данной квартире постоянно, оплачивает коммунальные платежи.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебном заседания участия не принимали, извещались надлежащим образом, пояснений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пояснения, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено:

Жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле за каждым.

Право владения возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93,94,95-96).

Право собственности каждой из сторон на жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, подтверждено данными регистрирующего органа.

Настоящий спор инициирован истцом с целью прекращения порядка режима общей долевой собственности на квартиру с выделением в натуре, отношения сторон конфликтные, достигнуть соглашения о разделе квартиры невозможно.

Здание по адресу: <адрес>является многоквартирным домом (л.д. 97-115).

Согласно технического паспорта домовладения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме расположено 26 квартир, год постройки 1982 год, количество этажей 3 (л.д. 126-140).

Квартира № состоит из комнаты <данные изъяты> Владельцами квартиры <адрес> являлись ФИО4, ФИО5 по договору безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-125).

По информации Отделения МВД России «Кишертское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, которые являются дочерью и внучкой истца (л.д.69).

Согласно технического заключения раздел <адрес> на две жилые комнаты № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. и № 2 площадью <данные изъяты> кв.м. возможен (л.д.16-19).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО8 (л.д. 28).

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности супруги ФИО1 – ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-172).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пунктами 4, 6 постановления Пленума).

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

По смыслу статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Принимая во внимание положения вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях о выделе комнаты в натуре, прекращении права пользования, признании права собственности на комнату, взыскании компенсации, так как, спорное жилое помещение представляет собой квартиру в многоквартирном доме, технические характеристики которой с очевидностью свидетельствуют о невозможности выдела доли истца в натуре, поскольку исключают возможность передачи каждой из участников общей собственности изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, а также оборудование отдельного входа. В результате раздела по варианту истца право общей собственности на квартиру не прекращается, поскольку раздел мест общего пользования не производится.Раздел квартиры на несколько отдельных должен быть возможен в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, а также иными требованиями законодательства. Каждая из образуемых квартир должна включать в себя изолированную часть не только жилых, но и подсобных помещений (кухня, коридор, санузел и др.), быть оборудована отдельным входом. Однако если в результате раздела квартир изменяются такие параметры многоквартирного дома, как высота, количество этажей, площадь, объем, и (или) затрагиваются ограждающие несущие конструкции дома (например, в случае проведения работ по оборудованию отдельного входа), то такие работы относятся к реконструкции многоквартирного дома и требуют получения разрешения на строительство (пункт 14 статьи 1, часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года).

Выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел жилого помещения в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, каждый из сособственников должен иметь доступ к коммуникациям.

В спорной ситуации названные требования не выполнены, не могут быть образованы две отдельные квартиры с помещениями жилого и нежилого назначения, доступом каждого из сособственников к коммуникациям. Обратного истцом не доказано.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 90 000 рублей за ремонт мест общего пользования в квартире по адресу: <адрес>.

В обосновании требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 90 000 рублей за ремонт мест общего пользования в квартире по адресу: <адрес>, истец ссылается на договор подряда и акт об оказании строительных и ремонтных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО6 выполнила строительные и ремонтные услуги по заданию заказчика ФИО8 на сумму 300 000 рублей, в комнате А – <данные изъяты> кв.м. (с балконом) ремонт на сумму 120 000 рублей, на кухне, коридоре, туалете на сумму 180 000 рублей, адрес объекта, где выполнялись строительные и ремонтные услуги не указан (л.д. 34-40).

Ответчик ФИО2 не согласен с указанными требованиями, пояснил, что необходимость в указанном ремонте отсутствовала, согласие на ремонт не было, указал на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям (л.д. 176).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту кухни, коридора, туалета (акт об оказании строительных и ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ), с исковыми требованиями о взыскании денежных средств за ремонт мест общего пользования обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

При этом любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего их лица, а лишь в целях исполнения имеющегося перед ним обязательства или в его иных не противоправных интересах. Лицо, действующее в чужом интересе без поручения, должно осознавать, что действия должны совершаться из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица с возможным учетом его действительных или вероятных намерений.

При этом лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой же возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий (п. 1 ст. 981 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одобрения этих действий лицом, в интересе которого предприняты действия без его поручения, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий (ст. 981 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (ч. 1 ст. 983 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получат признание закона и, следовательно, не влекут юридических действий последствий. При этом, у лица, совершившего такие действия по смыслу законоположений Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, прежде всего, собственный интерес в совершении указанных действий.

Истцом не представлено доказательства, подтверждающих, что ФИО2 поручал ФИО1 совершать действия по проведению ремонта жилого помещения, а также отсутствуют доказательства того, что без проведенного истцом ремонта, квартира не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не могла использоваться по назначению. Нуждаемость жилого помещения в ремонте не является сама по себе признаком несоответствия квартиры жилому помещению. Доказательств того, что сан.техническое оборудование (унитаз, трубы), установка входной двери, требовало срочной замены, не представлено. Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за ремонт квартиры, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе комнаты в натуре в общей собственности, прекращении права собственности, признании права собственности на комнату, взыскании денежных средств за ремонт, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья: А.В. Степанов

Подлинное решение подшито в дело № Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП с.Усть-Кишерть)