Гражданское дело № 2-1364/2025
УИД 42RS0011-01-2025-001017-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 10 июля 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,
при секретаре Базаевой А.В.,
с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел МВД России по Дмитровскому району города Москвы.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ОМВД по <адрес> К.А.Р., <дата> возбуждено уголовное дело <номер> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1, которому причинен материальный ущерб при следующих обстоятельствах: в период с <дата> до <дата> неустановленное следствием лицо, путем обмана, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, умышленно похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>. Проведенными сотрудниками полиции мероприятиями установлено, что денежные средства в размере 890 000 рублей <дата> тремя операциями поступили на банковский счет <номер>, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, <дата> года рождения. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 890 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства ответчик не вернул, чем необоснованно обогатился за счет ФИО1 на вышеуказанную сумму. Таким образом, с <дата> по день вынесения решения судом на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения, в размере 890 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 306,86 рублей, за период с <дата> по день подачи иска <дата>, а также по день вынесения решения судом.
Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете <номер> в АО «<данные изъяты>» в пределах суммы исковых требований в размере 1 005 306,86 рублей. Истец указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда или сделать невозможным его исполнение, в случае вынесения решения в пользу истца. Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> ходатайство было удовлетворено, на денежные средства, находящиеся на счете <номер> в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пределах заявленных исковых требований в размере 1 005 306,86 рублей, наложен арест до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.
В судебном заседании помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н. исковые требования, заявленные Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы, поддержала в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел МВД России по Дмитровскому району города Москвы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании заявления ФИО1 постановлением <данные изъяты> ОМВД по <адрес> К.А.Р., <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1
При этом, в ходе предварительного расследования установлено, что в период с <дата> до <дата> неустановленное следствием лицо, путем обмана, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, умышленно похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>. Это подтверждается протоколом допроса потерпевшего ФИО1 от <дата>.
Постановлением <данные изъяты> СО отдела МВД России по <адрес> <данные изъяты> К.А.Р. от <дата> ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.
Согласно предоставленным чекам ФИО1 <дата> в 14:36:59 через банкомат ПАО «<данные изъяты>» перевел денежные средства в размере 480 000 руб., <дата> в 14:39:44 через банкомат ПАО «<данные изъяты>» перевел денежные средства в размере 405 000 руб., <дата> в 14:42:15 через банкомат ПАО «<данные изъяты>» перевел денежные средства в размере 5 000 руб.
Номер карты, указанный в чеке, соответствует номеру токена <номер> и номеру карты <номер> (банком эмитентом является АО «<данные изъяты>»).
Согласно выписке банковских операций по счету <номер>, открытому в АО «<данные изъяты>» на имя ответчика, за период с <дата> по <дата>, счет ответчика был пополнен <дата> в 14:37:22 на сумму 480 000 руб., <дата> в 14:40:11 на сумму 405 000 руб., <дата> в 14:42:52 на сумму 5 000 руб., а всего на сумму 890 000 руб.
Из письма Отдела МВД России по <адрес> от <дата> <номер> следует, что обвинение в порядке ст. 172 УПК РФ по уголовному делу <номер> не предъявлялось, уголовное дело в суд на рассмотрение не передавалось, потерпевшим ФИО1 гражданский иск не подаваался.
Позднее, письмом Отдела МВД России по <адрес> от <дата> <номер> следует, что обвинение в порядке ст. 172 УПК РФ по уголовному делу <номер> не предъявлялось, уголовное дело в суд на рассмотрение не передавалось, однако ФИО1 подан гражданский иск.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 02.08.20242 по <дата>, приведенный в исковом заявлении, судом проверен, признан арифметически верным:
период
дн
дней в году
ставка, %
проценты
<дата> - <дата>
45
366
18
19 696,72
<дата> - <дата>
42
366
19
19 404,92
<дата> - <дата>
65
366
21
33 192,62
<дата> - <дата>
84
365
21
43 012,60
Сумма процентов:
115 306,86 руб.
Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда). С учетом заявленного требования, суд полагает возможным взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в следующем размере:
Сумма долга, включая НДС: 890 000,00 руб.
Период начисления процентов: с <дата> по <дата> (107 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты
<дата> – <дата> 75 365 21 38 404,11
<дата> – <дата> 32 365 20 15 605,48
Сумма процентов: 54 009,59 ?
Согласно абз.1 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 25 593 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), неосновательное обогащение в сумме 890 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 115 306,86 руб., с <дата> по <дата> (дата принятия решения) в размере 54 009,59 рублей.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 25 593 рублей.
Сохранить арест, наложенный определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, на денежные средства, находящиеся на счете <номер>, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>), до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1364/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области