Дело №
УИД 05RS0№-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 25 января 2023 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Тикаева И.Г.,
при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, расходов на представителя и по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на представителя и по оплате государственной пошлины, указывая, что в период брака с ответчиком она в новую квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> перевезла свою мебель, которую приобретала до заключения брака, будучи засватанной, как того требуют обычаи. Её приданное состояло из следующего имущества: вытяжка «Эликор» стоимостью 8 400 рублей; мойка стоимостью 5 000 рублей; варочная панель «Аристон» стоимостью 13 250 рублей; смеситель «Ауте» стоимостью 5 000 рублей; холодильник «LG» стоимостью 29 400 рублей; духовой шкаф «Аристон» стоимостью 82 500 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 76 000 рублей; шкаф-купе стоимостью 98 000 рублей; второй шкаф купе стоимостью 61 000 рублей; кровать стоимостью 25 000 рублей; туалетный столик стоимостью 35 тысяч рублей; две прикроватные тумбы стоимостью 20 000 рублей; холл стоимостью 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошёл конфликт, в результате которого она ушла к своим родителям. Так как она ушла без своих вещей, оставив всё в квартире, вплоть до одежды, где проживала с мужем, она была вынуждена вернуться спустя день за своими личными вещами и намеревалась вывести свою мебель и технику. Однако, вернувшись обнаружила, что сменен дверной замок в дверях и она не смогла зайти в квартиру за своими вещами и с тех пор её вещи находятся в пользовании у ответчика и его семьи. После расторжения брака имущество не было возвращено. Квартиру, в которой они проживали, сдали по устному договору найма посторонним людям и предоставили им в пользование часть её мебели, без её согласия. Истребовать имущество из чужого незаконного пользования не видит надобным, поскольку имущество потеряло весь свой первоначальный товарный вид, находилось в пользовании ответчика на протяжении полутора лет. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неосновательно полученного имущества в размере 503 550 рублей, расходы на участие представителя в суде в размере 15 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 235 рублей.
Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковое заявление поддержала и просила суд его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что не препятствует в возврате мебели, ФИО2 не изъявляла желание забрать мебель, также просил рассмотреть данное дело без своего участия, поскольку является военнослужащим по контракту и вынужден выехать в зону проведения специальной военной операции.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В статье 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских правоотношений. В числе юридических фактов в указанной статье приведено и неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1). Данные юридические действия относятся к числу неправомерных и влекут возникновение гражданского правоотношения.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из приведенных положений норм материального права, для возникновения обязательства (неосновательного обогащения) необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом, по смыслу статьи 1102 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги), либо имущественных прав. Сбережение имущества может состоять в получении выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости, полного или частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом, пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом.
В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Исходя из положений названных норм гражданского права, именно на истце лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств либо имущества ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а на ответчике - доказать то обстоятельство, что лицо, требующее возврата денежных средств за имущество, знало об отсутствии обязательства либо предоставило это имущество в целях благотворительности. Обязанность доказать объем переданного ответчику имущества также возлагается на истца.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения ФИО2 ссылается на факт несения затрат и обустройство квартиры на сумму 503 550 рублей, в подтверждение чего представила товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 850 рублей выданную магазином «Импульс» и светокопии бумаг на которых перечислена различная мебель с указанием различных сумм.
К данной накладной суд относится критически, поскольку на данной накладной отсутствует сведения о том, что денежные средства вносились ФИО2 из личных средств.
К остальным светокопиям бумаг, на которых перечислена различная мебель с указанием сумм, суд также относится критически, поскольку данные бумаги в силу действующих норм права не являются платежными документами и не свидетельствуют о том, что ФИО2 вносились денежные средства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно пункту 2 статьи 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Кроме того, ФИО2 в своем исковом заявлении указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке и ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего конфликта ушла из дома, в последующем брак был расторгнут.
Товарная накладная магазина «Импульс» на сумму 85 850 рублей датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть денежные средства были внесены уже после регистрации брака, соответственно являются совместно нажитыми.
При этом, ФИО2 в исковом заявлении указывает, что истребовать имущество из чужого незаконного пользования не видит смысла, поскольку имущество потеряло весь свой первоначальный товарный вид, находится в пользовании третьих лиц, которым сдана квартира.
При этом, каких-либо доказательств подтверждающих вышеуказанное, материалы дела не содержат и ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 настоящего Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение приведенных норм процессуального права ФИО2 не доказаны основания для взыскания неосновательного обогащения, приведенные в исковом заявлении доводы также не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного полученного имущества следует, отказать.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, (в том числе и расходы на оплату услуг представителя), за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ФИО2 отказано, то оснований для взыскания в её пользу судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 503 550 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 8 235 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий: И.<адрес>