Дело №1-1013/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-008033-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Кировского района г.Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ершовой Н.А. (удостоверение №9874, ордер №Н0481327),

при секретаре Антоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

11.07.2018 Ленинским районным судом г.Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23.01.2019 условное осуждение по приговору от 11.07.2018 отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев постановлено исполнять в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто, освобожден по отбытии срока 22.01.2021);

24.03.2022 Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2022 за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто, освобожден по отбытии срока 01.06.2022);

а также осужденного:

02.11.2023 Ленинским районным судом г.Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

по настоящему делу под стражей не содержащегося, находящегося под стражей на основании приговора Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 22 часов 50 минут 07.08.2023, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Сомони», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 9 pro» (Редми Нот 9 про), стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой оператора «Yota» (Йота), материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющем, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Ершова Н.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (т.1 л.д.89-90, 113-118, 125-127, 128-129, 130-133), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.145, 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.71), полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, выраженное в публичном принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что ФИО2 пояснял, что данное его состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая, что установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО2, совершившего умышленное преступление корыстного характера при рецидиве преступлений, без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает в своей совокупности установленные по делу смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, а также данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние его здоровья, в том числе психическое, наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний, условия его взросления в многодетной семье, состояние здоровья его близких родственников, в том числе престарелых родителей и брата, имеющего инвалидность, с которыми он поддерживает общение и которым оказывает помощь, в том числе бытовую и финансовую, наличие у него постоянных места регистрации, места жительства, источника дохода.

С учетом изложенного суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО2 может быть достигнуто посредством отбытия им основного наказания.

Вместе с тем, достаточных и исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и в том числе связанных с целями и мотивами преступления, его поведением до и после совершения преступления, для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд в данном случае не усматривает. Только избранный судом вид наказания будет являться соразмерным содеянному и будет достаточным для достижения целей его назначения, направленных в том числе на осознание ФИО2 недопустимости совершения противоправных деяний в будущем, а исправление ФИО2 возможно только посредством реального отбытия им наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02.11.2023.

Наказание подлежит отбытию ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 ранее, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02.11.2023, а также время отбытия им наказания по приговору от 02.11.2023 подлежит зачету в срок отбытия назначенного ему наказания по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02.11.2023, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО2 – в течение 19.09.2023 и время его нахождения под стражей по настоящему приговору с 28.11.2023 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО2 в окончательное наказание наказание, отбытое им по приговору от 02.11.2023 в период со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 18.11.2023, по 27.11.2023, а также зачесть срок содержания его под стражей по данному приговору с 20.09.2023 по 17.11.2023 в соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: CD-R-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента его получения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Ю.С. Кораблина