УИД 11RS0001-01-2022-019395-76 Дело № 2а-2161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев 21 марта 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными в рамках исполнительного производства № 191844/22/11025-ИП действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми с учетом принятых судом уточненных требований о признании незаконными в рамках исполнительного производства №...-ИП действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках в рамках исполнительного производства до окончания срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установленного в постановлении от 24.11.2022 и действия по списанию денежных средств, о возложении обязанности устранить нарушение.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО2, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ИФНС России по г.Сыктывкару.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении уточненных требований. При этом просил устранить нарушенное право путем возврата денежных средств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 на основании исполнительного листа, выданного 11.11.2022 мировым судьей Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по делу № 2а-3760/2022, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, о взыскании с должника государственной пошлины в размере 203,71 руб.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2022 направлена в тот же день в адрес должника через ЕПГУ в личный кабинет должника, и доставлено 24.11.2022, прочитано 05.02.2023.

Как указал административный истец, копию постановления он получил 14.12.2022, обратившись в ОСП по г.Сыктывкару №2, когда ему пришло сообщение о том, что на счета в банке наложен арест.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке: ...

15.12.2022 из поступивших со счетов, открытых на имя должника в банках, денежных средств в адрес взыскателя перечислено 203,71 руб.

15.12.2022 и 21.12.2022 излишне перечисленные денежные средства возвращены на счета должника: 12.04 руб. на счет в АО «...»; 153,03 руб. – ПАО «...»; 50,68 руб. – ПАО «...»; 12,04 руб. - АО «...».

21.12.2022 исполнительное производство №...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

21.12.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках отменены.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пунктов 2 и 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 24.11.2022 должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Копия данного постановления доставлена должнику электронно 24.11.2022, но не прочитана последним, что подтверждается представленными административным ответчиком скриншотом.

Нарочно копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 14.12.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что меры принудительного исполнения могли быть применены судебным приставом-исполнителем не ранее 22 декабря 2022 года.

Между тем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № ...-ИП на сумму 203,71 руб. 12.12.2022, то есть до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не отвечает задачам исполнительного производства, к которым статья 2 Закона "Об исполнительном производстве" относит, в том числе правильное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В определении от 27 сентября 2018 года N 2486-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к требованиям действующего вышеизложенного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя ФИО1, и списании денежных средств до окончания срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2022.

Поскольку у административного истца как должника имелась обязанность для исполнения требований исполнительного документа, доказательств отмены судебного постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должником суду не представлено, взысканные с должника денежные средства в необходимом размере перечислены взыскателю, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возврату денежных средств должнику, не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного иска в части о возложении обязанности устранить нарушение путем возврата денежных средств не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными в рамках исполнительного производства № №...ИП действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушение, удовлетворить частично.

Признать незаконными в рамках исполнительного производства № №...-ИП действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя ФИО1, и списании денежных средств до окончания срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2022.

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО2, УФССП России по Республике Коми о возложении обязанности устранить нарушение путем возврата денежных средств, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С.Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2023 года.