Дело № 2-2081/2025
77RS0010-02-2025-000844-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику адрес «ГЛОРИ», ссылаясь на то, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-2(кв)-1/19/1(2) (АК) от 15.01.2022, по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Объект долевого строительства передан истцам с недостатками, которые в добровольном порядке ответчиком устранены не были.
В связи с изложенным истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств по претензии за период с 01.07.2025 из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости устранения недостатков, до даты фактического исполнения обязательства, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за совершение нотариального действия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого истца, штраф в размере 5% от присужденных сумм.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес «Глори» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения – снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.01.2022 между ФИО2, ФИО1 (участник долевого строительства) и адрес «ГЛОРИ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-2(кв)-1/19/1(2) (АК), по условиям которого ответчик обязался передать участникам долевого строительства квартиру с условным номером 270 на 19 этаже в секции 1 в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.
Цена договора составила сумма и была оплачена истцами в полном объеме.
В объекте долевого строительства застройщиком проводятся отделочные работы в соответствии с перечнем, указанным в Приложении N 2 к договору.
27.08.2024 квартира передана истцам по передаточному Акту.
Истцами в подтверждение доводов о наличии недостатков объекта и стоимости их устранения представлены Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире от 27.08.2024, а также заключение специалиста N 081224-Э от 08.12.2024, составленное ООО «АПМ-1», в соответствии с которым в переданном объекте строительства, расположенном по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, выявлены грубые дефекты и недопустимые нарушения требований строительных нормативов. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции», обозначенных терминов и анализа выявленных дефектов в обследуемой квартире нарушения, указанные в п. 3.2 «Дефекты, допущенные при производстве работ» определены, как значительные, устранимые.
Дефекты, определенные, как значительные, устранимые, на момент технической экспертизы, не устранимы без выполнения ремонтно-восстановительных работ.
Основной причиной образования выявленных дефектов и нарушений является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ с грубыми нарушениями строительных норм и правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов квартиры составляет сумма
В связи с возражениями ответчика относительно стоимости устранения недостатков определением суда от 12.03.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».
В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» от 30.05.2025, в результате проведенного обследования в квартире по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, выявлены многочисленные недостатки и дефекты (таблица №3 заключения), в том числе указанные в заключении N 480. Качество выполненных строительно-отделочных работ не соответствует действующей нормативно-технической документации, условиям Договора участия в долевом строительстве № Амурский парк-2(кв)-1/19/1(2) (АК) от 15.01.2022 и Приложения к нему.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов помещений в квартире N 270, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, составляет сумма.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истцов, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире. Ответчиком заключение судебной экспертизы не опровергнуто.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 7 в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик передал истцам объект, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 10 Федерального закона "214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Поскольку суд принимает решение 13.08.2025, то есть после вступления в законную силу новой редакции Федерального закона N 214-ФЗ, суд, с учетом того, что уплата денежных средств в большем размере договором долевого участия не предусмотрена, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 3% от цены договора, что составит сумма (11 913 600 x 3%), по сумма в пользу каждого истца. В части требований, превышающих взысканную сумму устранения недостатков, надлежит отказать.
Поскольку общая сумма расходов на устранение недостатков и неустойки в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ не может превышать 3% от цены договора, при этом стоимость подлежащих взысканию расходов на устранение недостатков взыскана в размере 3% от цены договора, оснований для взыскания с ответчика неустойки, в том числе, на будущие периоды, не имеется.
Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, поскольку претензия о выплате денежных средств в виде устранения строительных недостатков была направлена в адрес ответчика 16.12.2024, то есть в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 326 от 18.03.2024, в связи с чем, штраф не начисляется.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумма В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца), почтовые расходы в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца), расходы за совершение нотариального действия в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма (11 435 + 3 000).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика подлежит удовлетворению с предоставлением отсрочки исполнения решения суда в части выплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ГЛОРИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ГЛОРИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ГЛОРИ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2026 года.
Судья В.А. Павлова