Дело № 1-1-45/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г.Калининск
Калининский районный суд Саратовской области составе председательствующего судьи Диановой С.В.,
при секретаре Ереминой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Хакимова А.А., Сидукова В.А.
защитника Букова В.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Саратовской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов, наказание отбыто 20.06.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16 марта 2023 года в период времени с 11час. 30 мин. до 12 час.00 мин, полицейский (водитель ) отделения патрульно-постовой службы ФИО2, находясь при исполнении своих обязанностей в форменном обмундировании по адресу <адрес>, с целью пресечения противоправного поведения ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушении, предложил последнему проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, а затем в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1 16 марта 2023 года в период времени с 11час. 30 мин. до 12 час.00 мин., находясь на лестничной площадке у входа в квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, осознавая, что ФИО2 находится в форме сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на законную деятельность органов государства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес ногой ФИО2 один удар в паховую область, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно ушиб наружных половых органов в виде гематомы в пахово –мошоночной области, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные на предварительном следствии.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемого, где он признавал себя виновным в совершении преступления, при этом показал, что действительно 16 марта 2023 года в <адрес> он умышленно ударил в пах сотрудника полиции, находящегося в форменной одежде, поскольку ему не понравилось что сотрудники полиции приехали к нему ( л.д. 102-106).
Потерпевший ФИО2, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что он состоит в должности полицейского (водителя) ППСп МО МВД РФ «Калининский» Саратовской области. 16 марта 2023 в 9.00 час он заступил на дежурство и был в форменном обмундировании сотрудника полиции. 16.03.2023 примерно в 11 час. 30 мин. по указанию оперативного дежурного МО МВД РФ «Калининский» он, совместно с сотрудником ППСп ФИО7 и старшим участковым уполномоченным полиции ФИО8, выехал по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, женщина из <адрес> сообщила им, что находящийся в соседней <адрес> ФИО1 ведет себя шумно, кидает с балкона разные вещи. Через некоторое время, входная дверь в <адрес> открылась они обнаружили в ней ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была нарушена координация движения и от него исходил запах алкоголя, кричал, ходил по квартире, вел себя эмоционально. Они предложили ему проследовать вместе с ними в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств, а так же в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования. После чего ФИО1 подошел к нему и умышленно ударил ногой один раз в паховую область, от чего он испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в области паха в виде гематомы ( л.д. 45-48).
Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 и ФИО9, данных им на стадии предварительного расследования, 16.03.2023 примерно в 11 час. 30 мин. по указанию оперативного дежурного МО МВД РФ «Калининский» они, совместно с полицейским ППСп ФИО2, выехал по адресу: <адрес>., где женщина из <адрес> сообщила им, что находящийся в соседней <адрес> ФИО1 ведет себя шумно, кидает с балкона разные вещи. Из <адрес> раздавалась нецензурная брань. Через некоторое время, входная дверь в <адрес> открылась они обнаружили в ней ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была нарушена координация движения и от него исходил запах алкоголя, кричал, ходил по квартире, вел себя эмоционально. Они предложили ему проследовать вместе с ними в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств, а так же в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования. После этого ФИО1 подошел к ФИО2 и умышленно ударил ногой один раз в паховую область ( л.д. 50-53, 54-57).
В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО10, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым 16 марта 2023 из <адрес> с 06 часов утра был слышен шум и крик ФИО1, а так же примерно в 11.00 часов из квартиры стали выпадать разные предметы, в связи чем она сообщила об этом в полиции. Через некоторое время приехали трое сотрудников полиции, находящиеся в форменной одежде, которым она сообщила вышеуказанные обстоятельства. Через некоторое время, она так же слышала как сотрудники полиции предлагали ФИО1 проследовать с ними в отдел полиции. Однако последний вел себя агрессивно, грубил сотрудникам полиции ( л.д. 58-61).
Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования пояснил, что 16 марта 2023 с 08.00 часов по адресу <адрес> он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки, после чего ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричать, кидать с балкона какие-то коробки. Примерно в 11 час. 30 минут приехали трое сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде и начали успокаивать ФИО1 и выяснять обстоятельства произошедшего ( л.д. 73-75).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО12, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым 16.03.2023 примерно в 10.00 часов она приходила в <адрес>, где видела ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения употреблял спиртные напитки. Через некоторое время она ушла, а впоследующем от ФИО1 она узнала, что он ударил сотрудника полиции ( л.д. 62-65).
Кроме того вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023, согласно которому был осмотрен подъезд у <адрес>, и присутствующий при осмотре потерпевший ФИО2 указал на место где ему ФИО1 были причинены телесные повреждения (л.д.37-42);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеется ушиб наружных половых органов в виде гематомы в пахово-мошоночной области. Указанное повреждение возникло от действия тупого(ых) твердого (ых) предмета(ов) и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как не причинившие вреда здоровью человека, данное телесное повреждение причинено в течение не более 1-16 суток до момента осмотра врачом 16.03.2023. Не исключается образование данного телесного повреждения от действия ноги ( л.д. 113-114).
- протоколом осмотра предметов от 18.03.2023., из которого следует, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 16.03.2023, на которой зафиксирован момент нанесения удара ФИО1 ногой в паховую область сотруднику полиции ФИО2 (л.д. 33-35);
- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Калининский» (л.д. 23);
- копией должностного регламента полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Калининский» ФИО2, согласно которому он является представителем власти, выполняющим возложенные на него функции по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений( л.д. 25-28);
- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Калининский» ФИО2, находился на дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 18.00 часов (л.д. 21).
- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма и наркомании группы опия в стадии непродолжительной ремиссии. В отношении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении от наркомании и алкоголизма в настоящее время не нуждается.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом установлено, что подсудимый, достоверно зная о том, что потерпевший ФИО2 является сотрудником полиции и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, применяя насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, умышленно нанес удар, отчего последний испытал физическую боль.
Все исследованные в ходе судебного заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, собранными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а потому оснований для признания их недопустимыми не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО3 совершено умышленное, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступление средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, так же состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, относящихся к личности ФИО1., которые повысили его общественную опасность, привели к особенности поведения виновного, обусловленного нахождением его в состоянии опьянения и которые могли бы дать основание полагать, что это способствовало совершению преступления или увеличило размер причиненного вреда, судом не установлено и государственным обвинителем не представлено.
Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствование расследованию преступления, поскольку согласно материалам дела, преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, пресечено только в результате действий сотрудников полиции. Какую-либо ранее неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщал, активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, не совершал.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Так же учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, конкретные обстоятельства совершения преступления и его последствия, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, суд считает возможным заменить лишение свободы наказанием в виде принудительных работ.
Оснований для изменения категории преступления, применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 226.9, 316 – 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.
Обязать ФИО1 в соответствии с требованием ст. 60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На осужденного ФИО1 возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.
Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: