Решение по делу № 2А-392/2023 от 30.01.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-392/2023 (2а-4603/2022)

УИД 55RS0006-01-2022-006293-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» ФИО2, представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области и Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он по приговору Советского районного суда г. Омска от 05.04.2021 отбывает наказание в виде лишения свободы. Во время отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении «Лечебно-исправительное учреждение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, исправительное учреждение) были нарушены условия его содержания в исправительном учреждении.

В ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области он прибыл 08.12.2021. Согласно справке об обеспечении вещевым довольствием, при перемещении определенными предметами одежды он был обеспечен 19.01.2022, а именно, ему были предоставлены: костюм х/б (1 шт.), ботинки (1 пара), брюки утепленные (1 шт.). То есть вещи ему были предоставлены по прошествии 1 месяца 11 дней после прибытия в исправительное учреждение. При этом заявление на получение указанных вещей было написано заявителем в период нахождения в карантинном отделении, в период с 08.12.2021 по 14.12.2021. После распределения в отряд 1 (14.12.2021), он неоднократно обращался к начальнику отряда с вопросом о скорейшем получении вещей, однако последний ссылался на бездействие бухгалтерии исправительного учреждения, которая не подписывала заявление. Только после личного приема заместителем начальника учреждения 18.01.2022 вопрос был разрешен и вещи заявителю были выданы. Обратил внимание на то, что период с 08.12.2021 по 19.01.2022 является зимним периодом и средняя температура воздуха составляла минус 17-19°C. С учетом зимнего сезона и климатических условий Сибирского региона ему приходилось испытывать очевидные физические страдания при нахождении на улице, имея из одежды только костюм х/б и телогрейку, не имея возможности сохранить тепло ниже пояса в связи с отсутствием брюк утепленных установленного образца.

После прибытия в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области ему были выданы матрац, одеяло, подушка, полотенце и ложка, бывшие в употреблении, что вызывало некоторые неудобства при их использовании по назначению.

По прибытии в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области он был размещен в карантинном отделении, где ему было обеспечено спальное место, которое состояло из контура определенного размера, изготовленного из металлического уголка. Вместо панцирной сетки присутствовали металлические пластины шириной около 5 см, расположенные на расстоянии около 25-30 см одна от другой. При такой конструктивной особенности и наличии ватного матраца б/у, нахождение на спальном месте в отведенное для сна время сопровождалось явными физическими страданиями и препятствовало сну по объективным причинам. Так, с 08.12.2021 по 14.12.2021 заявитель был лишен возможности спать.

Во время нахождения в карантинном отделении в помещении температура воздуха не поднималась выше 18°C, что превращало нахождение в карантине в мучительное пребывание. Ночью заявителю приходилось находиться на спальном месте в той же одежде, что и днём, то есть не раздеваться, что также негативно отражалось на общем состоянии организма. Администрации исправительного учреждения указывалось на данные недостатки, но устранения не последовало. Отметил, что недостатки в части температурного режима являются негативными факторами при прохождении лечения туберкулеза, в связи с наличием которого он был переведен в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области.

Приказом начальника ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области заявитель поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству. По указанию должностных лиц администрации исправительного учреждения ему приходилось выходить на проверку лиц, состоящих на профилактическом учете каждые два часа. Указанные проверки проводились в специально отведенном месте в секторе, прилегающем к общежитию, в котором проживал ФИО1 Сослался на то, что правила внутреннего распорядка не содержат отдельных положений о проверках для лиц, состоящих на профилактическом учете. При этом, согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в учреждении, проверка наличия осужденных с осмотром внешнего вида проводится в 8.30-8.45 и в 17.00-17.15. Каких-либо иных дополнительных проверок, в том числе для состоящих на профилактическом учете осужденных, распорядок дня и приложения к нему не предусматривают. Полагал, что проведение указанных проверок является незаконным. Просил присудить ему компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей и признать действия администрации ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области в части проведения каждые два часа отметок для лиц, состоящих на профилактическом учете, незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, а также в судебных заседаниях 12.01.2023 и 23.01.2023 административные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что в период с 08.12.2021 по 19.01.2022 он не был обеспечен вещами на основании поданного им заявления, которое им было написано сразу после прибытия в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области при нахождении в карантинном отделении, когда точно, не помнит. Пояснил, что ботинки, утепленные брюки и костюм «х/б» выдали с опозданием, отсутствие второго комплекта костюма «х/б» создавало неудобства, так как при стирке костюма приходилось выпрашивать вещи у других осужденных, чтобы не ходить раздетым. Считал, что несвоевременная выдача вещевого довольствия являлась незаконным бездействием администрации учреждения. Уточнил, что индивидуальными средствами гигиены он был обеспечен, в данной части требований не заявляет. Полагал, что в помещении карантина температура не превышала 18°C, его это не устраивало, спальное место было ненадлежащим и не соответствовало предъявляемым требованиям, чем нарушались его права. Матрасом, подушкой, одеялом, полотенцем он был обеспечен, требований в этой части также не заявляет. Пояснил, что термометр в помещении карантинного отделения имелся. По температурному режиму и оборудованию спального места в самом отряде претензий не имеет. Считал, что выведение его ежедневно на проверку каждые два часа, является незаконным. Просил суд взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении и признать действия (бездействие) ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области незаконными. Указал, что номер своего банковского счета назвать не может, для перечисления денежных средств следует использовать банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя его мамы ФИО4 № 40817 810 2 4500 2151539. В части заявления представителя административных ответчиков о пропуске срока на подачу административного иска, пояснил, что срок им не пропущен. Вместе с тем, если суд посчитает срок пропущенным, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, в качестве уважительных причин пропуска срока сослался на отсутствие возможности пользоваться правилами внутреннего распорядка в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области и на неотправление корреспонденции администрацией учреждения, при этом указал, что требований в данной части не заявляет. Кроме того, указал, что административный иск был заявлен им ранее, однако из ответа председателя Советского районного суда г. Омска ему стало известно, что административный иск в суд не поступал, в связи с чем им повторно было подано административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, а также в судебных заседаниях 12.01.2023 и 23.01.2023 административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 23-24). Пояснила, что при переводе осуждённого он обеспечивается вещами по письменному заявлению. В поданном ФИО1 заявлении дата не указана, уточнить дату она не может, так как заявления не регистрируются, ведение каких-либо журналов не предусмотрено. После написания осуждённым заявления, которое было рассмотрено в срок, ему 12 января были выданы требуемые вещи. Возможность выдать вещи, указанные в заявлении, была. Обратила внимание на то, что сроки для выдачи вещей после написания осужденным заявления нормативными правовыми актами не предусмотрены. Спальное место (кровать) в карантинном отделении соответствует установленным параметрам. Температурный режим был соблюден. Указала, что ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области отапливается на основании договоров, заключенных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области с теплоснабжающей организацией, в последующем ЛИУ-10 перечисляет платежи за отопление ФКУ ИК-3 через внутриведомственное взаимодействие. Поскольку административный истец поставлен на учет как «склонный к суициду и членовредительству», его проверка более 2-х раз в день и не по распорядку дня соответствует требованиям нормативных актов. Указала, что проверка осуществляется также при получении медикаментов, при перемещении, в иных случаях, такие проверки возможны через каждые 2 часа. Считала действия ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области законными. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области и Федеральной службы исполнения наказаний (далее – УФСИН России по Омской области и ФСИН России) ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании, а также в судебных заседаниях 12.01.2023 и 23.01.2023 административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 67-68). Полагала, что нарушений со стороны административных ответчиков не допущено, дополнительно пояснила, что осуществление надзора за лицами склонными к побегу и состоящими на профилактических учетах является обязанностью администрации исправительного учреждения, поскольку должны быть исключены противоправные действия или любые факты причинения осужденным повреждений самому себе. Заявила о пропуске административным истцом срока для подачи административного искового заявления, поскольку административный истец отбывал наказание в декабре 2021 года, а с административным иском обратился в 2022 году. Считала, что 3-х месячный срок для подачи административного иска пропущен, доказательств уважительности пропуска срока суду не предоставлено. Указала, что со стороны исправительного учреждения права административного истца не нарушены, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Представителем административных ответчиков ФИО3 заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим административным иском, в этой связи административным истцом заявлено устное ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока.

В ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) закреплено: если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Действительно, в соответствии с ч.ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27.01.2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена ст. 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из абзаца второго ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 2 и 4 ст. 3 КАС РФ установлено, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Из заявления административного истца от 25.11.2022 следует, что им простым письмом через ОСУ ФКУ ИК-4 (исходящий номер 56/ТО/4-44 от 04.10.2022) было подано административное исковое заявление в Советский районный суд г. Омска (л.д. 236). Согласно ответу Советского районного суда г. Омска от 07.12.2022 по сведениям ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие» административное исковое заявление ФИО1 в адрес суда не поступало (л.д. 239). Из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что после получения ответа из Советского районного суда г. Омска им повторно было подано административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм, а также принимая во внимание последовательные действия ФИО1, направленные на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, заявление им требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то есть компенсации морального вреда, суд считает, что процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен. В этой связи в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении процессуального срока надлежит отказать.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из разъяснений, приведенных в п.п. 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 № 47, следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 01.02.2021 (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от 19.03.2021 и определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 78-82, 86-91). Приговором Советского районного суда г. Омска от 05.04.2021 (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 14.03.2022) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 01.02.2021, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 83-85, 92).

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО1 08.12.2021 перемещен из ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, в период с 08.12.2021 по 14.12.2021 находился в помещении карантина, на основании приказа ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области от 14.12.2021 № 243ос распределен в отряд № 1, 08.09.2022 перемещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области для ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области (после лечения) (л.д. 26, 148, 209).Административным истцом заявлены требования о нарушении его прав, свобод и законных интересов администрацией исправительного учреждения тем, что ему в карантинном отделении, в период с 08.12.2021 по 14.12.2021, было предоставлено спальное место (кровать), не соответствующее положениям, установленным нормативными актами, и он был обеспечен бывшими в употреблении постельными принадлежностями и мягким инвентарем, а также о присуждении компенсации в связи с нарушением указанных условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно Каталогу «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденному приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407, установлены следующие требования к кроватям, устанавливаемым в общежитиях исправительных учреждений: кровать спецназначения КДР-1 состоит из 2-х спинок и 2-х рам, несущие элементы спинок должны быть выполнены из стальных труб круглого сечения 32х3 мм, каркасы рам – из стального уголка сечением 45х45х4 мм, решетчатый настил рам – из стальных полос сечением 40х3 мм; габаритные размеры рам кровати 700х1900 мм; высота рамы кровати от уровня пола 420 мм; расстояние между верхним и нижним ярусами 944 мм.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в помещении карантинного отделения ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области установлено пять двухъярусных кроватей, которые в целом соответствуют предъявляемым требованиям как по конструкции, так и по размерам, а именно: кроватей спецназначения КДР-1, изготовленных из стальных труб круглого сечения 32х3 мм (спинки), стального уголка сечением 45х45х4 мм (каркасы), 4 продольных и 4 поперечных полос 40х3 мм (решетчатый настил), имеющих следующие размеры: длина – 2000 мм; ширина – 734 мм; высота – 1800 мм., высота нижнего яруса рамы кровати от пола 420 мм, расстояние между верхним и нижним ярусами 940 мм (л.д. 46-47, 233). При этом суд отмечает, что незначительные отклонения размеров кроватей от установленных требований существенными не являются и не свидетельствуют о нарушении администрацией исправительного учреждения условий отбывания наказания осужденным.

Во исполнение требований ст. 99 УИК РФ издан приказ Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (далее – приказ № 216).

Согласно Норме № 6 снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, являющейся приложением № 1 к приказу № 216, осужденный обеспечивается: одеялом – 1 штука, матрац – 1 штука, подушка – 1 штука, простыня – 4 штуки, наволочка подушечная верхняя – 2 штуки, полотенце – 2 штуки.

В соответствии с п.п. 7-10 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, являющегося приложением № 3 к приказу № 216 (далее – Порядок обеспечения вещевым довольствием): в случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий (п. 7); подменный фонд необходимого вещевого довольствия создается за счет его бережного, экономного содержания и своевременного ремонта (п. 8); переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (п. 9); вновь введенные предметы, в том числе постельных принадлежностей и мягкого инвентаря выдаются по мере их поступления после полного израсходования запасов аналогичных предметов вещевого имущества прежней конструкции (п. 10).

Анализ указанных нормативных положений позволяет заключить, что выдача осужденным бывших в употреблении постельных принадлежностей и мягкого инвентаря предусмотрена Порядком обеспечения вещевым довольствием, в связи с чем соответствует установленным требованиям и является законной.

Согласно вещевой карточке ФИО1 08.12.2021 выданы: матрац – 1 штука (б/у), одеяло – 1 штука (б/у), подушка – 1 штука (б/у), простыня – 2 штуки, наволочка – 1 штука, полотенце – 2 штуки (б/у), что подтверждено его подписью (л.д. 49).

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, суд не усматривает нарушения прав административного истца несоответствием спального места предъявляемым требованиям и ненадлежащим обеспечением постельными принадлежностями и мягким инвентарем в карантинном отделении, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права и противоречат материалам дела. Неудобства, которые испытывал ФИО1 при нахождении в карантинном отделении, связанные с предоставленным спальным местом и обеспечением бывшим в употреблении вещевым довольствием, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении администрацией ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области требований законодательства, а также прав и законных интересов административного истца в указанной части, в связи с чем в удовлетворении обозначенных административных исковых требований надлежит отказать.

Оценивая требования административного истца о ненадлежащем температурном режиме в карантинном отделении ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, температура в котором не превышала 18°C, а также о присуждении компенсации в связи с нарушением указанных условий содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.

В соответствии с Оптимальными и допустимыми нормами параметров микроклимата в обслуживаемой зоне (зоне обитания) помещений жилых зданий и общежитий (Таблица 5.27) Гигиенических нормативов физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий и на селитебных территориях санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, допустимая температура воздуха в жилых комнатах составляет 18-24°C.

В силу требований таблицы 37.1 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы» СП 308.1325800.2017, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, расчетная температура воздуха в жилых комнатах, спальных комнатах и спальных помещениях зданий ЛИУ, ЛПУ в холодный период года должна составлять 18°C.

Из выписки из ЕГРП от 30.06.2011 следует, что в пользу ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, правообладатель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, установлен публичный сервитут в отношении земельного участка кадастровый (или условный) номер 55:36:050201:23 (л.д. 215).

В соответствии с контрактом теплоснабжения № 5-42757, заключенного между АО «Омск РТС» и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области (зарегистрирован 09.02.2021), и приложениям к нему, учреждению в 2021 году через присоединенную теплосеть подавалась тепловая энергия в горячей воде, в том числе на отопление (л.д. 216-223).

Согласно извещению № 00000110 от 29.12.2021 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области отправило, а ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области получило тепло (тепловую энергию) за декабрь 2021 года (л.д. 224).

Из справки врип начальника филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России ФИО5 от 30.12.2022 следует, что спальные помещения ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области оборудованы комнатными термометрами, в том числе и карантинное помещение. При нахождении осужденных в карантинном отделении производится осмотр санитарного состояния помещения 2 раза в день, с обязательным контролем температуры воздуха помещений в зимний период времени. При выявлении медицинскими работниками нарушений температуры воздуха в помещениях ниже 18°C, рапортом докладывается начальнику учреждения. Жалоб от осужденных и рапортов от медицинских работников о нарушениях температурного режима в помещениях в 2021 году и 2022 году не поступало (л.д. 28).

В соответствии с Актом от 23.09.2021 была проведена комиссионная проверка готовности ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области к работе в осенне-зимнем периоде 2021-2022 годов, в том числе при проверке помещений общежития установлено, что в них поддерживается необходимая температура (+18°C), замечаний не выявлено (л.д. 116-120).

С учетом изложенного, довод о ненадлежащем температурном режиме в карантинном отделении ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области в зимний период времени с 08.12.2021 по 14.12.2021 отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку допустимая температура воздуха в помещении карантина поддерживалась и составляла +18°C, что также не отрицалось административным истцом в судебном заседании. Ссылка ФИО1 на то, что температурный режим в помещении карантина (+18°C) его не устраивал, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку не свидетельствует о несоблюдении администрацией исправительного учреждения требований законодательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области в указанной части незаконных действий (бездействия) не допущено, права административного истца не нарушены, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований в данной части надлежит отказать.

В части требования ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области по проведению ежедневно каждые два часа проверки лиц, состоящих на профилактическом учете, суд отмечает следующее.

В силу ч. 2 ст. 1 УИК РФ одной из задач уголовно-исполнительного законодательства является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

Частью 3 ст. 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

На момент поступления ФИО1 в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области и по 16.07.2022 включительно действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка 2016 года), с 17.07.2022 по дату перемещения осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области для ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области (08.09.2022) действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка 2022 года).

Пунктом 39 Правил внутреннего распорядка 2016 года закреплялось, что проверки наличия осужденных в исправительном учреждении осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. Администрация исправительного учреждения вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей.

Кроме того, п. 140 Правил внутреннего распорядка 2016 года, регулировавшим особенности условий содержания осужденных в лечебных исправительных учреждениях, устанавливалось, что распорядок дня лечебного исправительного учреждения включает в себя лечебно-диагностические мероприятия. Проверки наличия осужденных производятся по изолированным участкам либо палатам путем количественного подсчета и пофамильной переклички не реже двух раз в сутки.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 408, 410, 508 и 509 Правил внутреннего распорядка 2022 года.

Системное толкование указанных нормативных положений позволяет заключить, что Правилами внутреннего распорядка 2016 года и 2022 года установлено минимальное количество обязательных проверок наличия осужденных, которых должно быть не менее двух в сутки. При этом максимальное количество таких проверок, которые администрация лечебного исправительного учреждения вправе проводить, не ограничено.

В соответствии с п. 3 Правил внутреннего распорядка 2016 года правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 5 Правил внутреннего распорядка 2022 года следует, что настоящие Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории исправительного учреждения.

С учетом изложенного, обеспечение режима, установленного, в том числе в исправительных колониях, возлагается на администрацию, а также на сотрудников исправительных учреждений, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Обязанность сотрудников администрации исправительного учреждения контролировать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также обязанность по надзору за поведением таких лиц установлена Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп (далее – Инструкция о надзоре за осужденными), согласно п. 3 которой надзор в исправительном учреждении включает: постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; проведение проверок наличия осужденных (л.д. 113).

Инструкцией о надзоре за осужденными также предусмотрено обязательное оформление плана мероприятий по надзору, приложением к которому является График несения службы дежурной сменой на сутки.

В соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72, в отношении лиц, состоящих на профилактическом учете, включая склонных к совершению суицида и членовредительству, различными подразделениями учреждений уголовно-исполнительной системы могут осуществляться мероприятия, направленные, в том числе на: обеспечение системы изоляции и надзора, выполнение осужденными распорядка дня и соблюдение правил поведения; принятие мер к пресечению конфликтных ситуаций среди осужденных; выявление и пресечение каналов поступления к осужденным предметов, запрещенных к использованию в учреждениях уголовно-исполнительной системы; профилактику правонарушений; принятие мер, исключающих возможность совершения лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, правонарушений на охраняемых объектах; осуществление внешнего осмотра осужденных с целью обнаружения телесных повреждений и др.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству и состоял на таком учете при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, а также при отбывании наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области и ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области (л.д. 229-231).

Согласно протоколу, выписке из протокола заседания административной комиссии ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области от 10.12.2021 № 227 и приказу ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области от 30.12.2021 № 249 осужденный ФИО1 поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству (л.д. 43-44, 165-168, 232).

В соответствии с выписками № 1 из плана надзора ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области на 2021 год и 2022 год, в план надзора внесен График несения службы дежурной сменой на сутки (л.д. 114, 115).

Графиком несения службы дежурной сменой на сутки предусмотрена проверка осужденных склонных к побегу, осужденных состоящих на профилактическом учете каждые два часа (л.д. 45).

Согласно представленным в материалы дела распорядкам дня осужденных, содержащихся в учреждении, утвержденных приказами ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области от 09.09.2021 № 415, от 14.12.2021 № 520, от 03.02.2022 № 66, от 11.02.2022 № 75, от 01.08.2022 № 538 (л.д. 149-164, 169-206), предусмотрено проведение проверки наличия осужденных, осмотр внешнего вида – два раза в сутки, что соответствует Правилам внутреннего распорядка 2016 года и 2022 года и не исключает возможности проведения дополнительных проверок лиц, состоящих на профилактическом учете, в рамках реализации мероприятий, предусмотренных Инструкцией о надзоре за осужденными и Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с Графиком несения службы дежурной сменой на сутки, утвержденным в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области в части проведения каждые два часа проверок осужденного ФИО1, как лица, состоящего на профилактическом учете, склонного к совершению суицида и членовредительству, являются законными, обусловлены стоящими перед исправительным учреждением задачами и направлены на обеспечение жизни и здоровья заявителя, в связи с чем не могут быть признаны нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований в данной части надлежит отказать.

Проверяя требования административного истца о несвоевременном обеспечении вещевым довольствием, в том числе утепленными предметами гардероба в зимний период времени, суд приходит к следующим выводам.

Частями 2 и 3 ст. 99 УИК РФ установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как следует из анализа содержания Нормы № 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющейся приложением № 1 к приказу № 216, с учетом примечания 8, в зависимости от климатических условий отбывания наказания осужденный обеспечивается: костюмом – двумя комплектами со сроком носки 3 года (п. 4); брюками утепленными – 1 штука со сроком носки 3 года (выдается в местностях с особо холодным и холодным климатом) (п. 13); ботинками комбинированными – 1 парой со сроком носки 3 года (п. 15).

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием: сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение, последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов (п. 2); при перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании; при перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п. 4).

Как было указано ранее, ФИО1 был перемещен в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области 08.12.2021, согласно справке об обеспечении вещевым довольствием при перемещениях при себе имел: телогрейка (куртка утепленная) – 1 штука, костюм х/б – 1 комплект, трусы – 2 штуки, головной убор зимний – 1 штука, головной убор летний – 1 штука, сапоги – 1 пара, полуботинки (сандалии) – 1 пара, свитер – 1 штука, рукавицы – 1 пара (л.д. 50, 129).

Из заявления ФИО1 без даты, а также из данных административным истцом в судебном заседании пояснений следует, что после прибытия в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области в период с 08.12.2021 по 14.12.2021 осужденный обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением, просил выдать ему следующие вещи: костюм х/б, ботинки комбинированные и брюки утепленные (л.д. 48). Указанные обстоятельства не отрицались представителями административных ответчиков.

Согласно раздаточной ведомости от 12.01.2022, а также справке об обеспечении вещевым довольствием при перемещениях – 12.01.2022 ФИО1 были выданы: костюм х/б – 1 комплект, ботинки комбинированные – 1 пара и брюки утепленные – 1 штука (л.д. 50, 51), что также подтверждается описью личных вещей, находящихся в КХЛВ отряда № 1, в соответствии с которой указанные вещи (штаны утепленные и ботинки) внесены в опись 14.01.2022, о чем имеется подпись осужденного (л.д. 99). В этой связи довод ФИО1 о том, что перечисленные вещи были выданы ему только 19.01.2022, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Таким образом, в зимний период времени около месяца ФИО1 вынужден был обходиться без утепленных брюк, второго комплекта костюма х/б и ботинок комбинированных, обязанность выдать которые возникла у ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области после обращения осужденного с соответствующим заявлением. При этом суд обращает внимание на то, что возможность выдать указанные вещи у исправительного учреждения была, что подтверждено представителем административного ответчика в судебном заседании, что свидетельствует о наличии вины должностных лиц ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области.

Довод административных ответчиков о том, что Порядком обеспечения вещевым довольствием не установлен срок, в течение которого администрация учреждения обязана выдать вещи по заявлению осужденного, отклоняется, поскольку отсутствие в нормативном правовом акте обозначенного срока выдачи вещей, при наличии к тому возможности, не предполагает длительного, не обусловленного объективными причинами неисполнения исправительным учреждением соответствующей обязанности. Длительность такого срока также не может определяться усмотрением должностных лиц. В связи с отсутствием правового регулирования, рассматриваемая обязанность (выдать вещи) должна быть исполнена в разумные сроки. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учётом характера и функций названных выше предметов гардероба, являющихся необходимыми и подлежащими постоянной носке и смене, а также носке в зимний период времени в местности с холодным климатом, указанные выше нарушения являются существенными и затрагивают фундаментальное право осужденного на здоровье и не могут быть соразмерно восполнены какими-либо иными обстоятельствами, улучшающими положение лишенного свободы лица.

В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы осужденного ФИО1 бездействия ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, выразившегося в необеспечении административного истца вещевым довольствием в соответствии с приказом № 216 в разумные сроки, а также взыскания соответствующей компенсации за нарушение условий содержания.

Исходя из компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о её размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учётом его индивидуальных особенностей (возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены иным способом.

О наступлении каких-либо негативных последствий в виде заболеваний, обморожений, ухудшения состояния здоровья и т.п., в связи с несвоевременной выдачей вещей, ФИО1 не заявлялось, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии данных последствий, административным истцом такие доказательства не представлены.

Признавая требуемую административным истцом сумму компенсации чрезмерной и определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежащей взысканию в пользу административного истца, в сумме 10 000 рублей, суд учитывает установленные по настоящему делу обстоятельства, а именно характер и продолжительность допущенных нарушений – необеспечение вещевым довольствием около месяца, последствия в виде претерпевания неудобств в отсутствие необходимого количества вещевого довольствия, в том числе второго комплекта костюма для его смены и поддержания здоровой гигиены тела, ботинок комбинированных для носки и смены обуви, а также брюк утепленных, необходимых в условиях зимнего периода времени в местности с холодным климатом, степень причиненных нравственных страданий и вины причинителя вреда, а также принципы разумности и справедливости и отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья административного истца за указанный период вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами исправительной колонии своих обязанностей.

При этом сумма компенсации подлежит взысканию в пользу административного истца с административного ответчика Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации (подпункт 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314).

В соответствии с заявлением ФИО1 и данными им в судебном заседании пояснениями, взысканная сумма подлежит перечислению в его пользу на банковский счет <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку требуемые вещи по поданному ФИО1 заявлению были ему выданы, суд не усматривает основания для возложения на ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, в связи с тем, что его права в указанной части были восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить в части.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы осужденного ФИО1 бездействие Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 вещевым довольствием в соответствии с Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» в разумные сроки.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив платеж <данные изъяты>

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний сообщить об исполнении решения в части перечисления суммы платежа административному истцу, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (мотивированное) принято 03.02.2023.

Судья А.В. Писарев