№ 2-3654/2022
54RS0024-01-2022-000466-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 28.10.2018 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> 27 1 1810281251 на сумму 25000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора и Общих условий заключения (далее - Общие условия). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит» Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://dobrozaim.ru/.
Денежные средства были переданы Заемщику через кассу кредитора.
В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен 23.10.2019. По истечении указанного срока обязательства по вышеуказанному договору займа перед должником не исполнены.
Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
25 февраля 2021 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <***> 27 1 1810281251, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №САМ/АД от 25.02.2021.
За период с 26.05.2019 по 25.02.2021 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 54633,25 руб., из них: 16 284,55-сумма задолженности по основному долгу, 32569,10 руб. – сумма задолженности по процентам, 5779,60 руб. – сумма задолженности по штрафам.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №110 27 1 1810281251, образовавшуюся с 26.05.2019 по 25.02.2021, в размере 54633,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1839 руб.
Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее, участвуя с предварительном судебном заседании, заявил возражения против иска, указал, что долг по договору займа погасил, по договоренности с истцом гасил задолженность раз в 2 недели. Письменное соглашение о погашении долга оформлено не было, но у него имеется справка ООО МФК «Саммит» об отсутствии задолженности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, 28.10.2018 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> 27 1 1810281251 на сумму 25000 рублей (л.д.5-7). Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора и Общих условий заключения (далее - Общие условия).
Денежные средства были переданы Заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом приема-передачи денежных средств (л.д.5,7).
В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен 23.10.2019.
25 февраля 2021 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <***> 27 1 1810281251, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №САМ/АД от 25.02.2021, что подтверждается самим договором и выпиской из акта приема-передачи прав правоустанавливающих документов к договору уступки (л.д.4,9).
В тот же день ФИО1 направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.3 об.).
На основании п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Положениями главы 24 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст.383 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 07.03.2018, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитному организацией и потребителей и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
При таких данных суд приходит к выводу, что ООО МК «Саммит» выбыло из правоотношений, вытекающих из договора займа <***> 27 1 1810281251 заключенного с ФИО1 28.10.2018, в связи с уступкой прав (требований) по данному договору ООО «АйДи Коллект».
Согласно расчету истца, за период с 26.05.2019 по 25.02.2021 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 54633,25 руб., из них: 16 284,55-сумма задолженности по основному долгу, 32569,10 руб. – сумма задолженности по процентам, 5779,60 руб. – сумма задолженности по штрафам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в суд не явился, ранее в судебном заседании заявил, что обязательства по кредитному договору им исполнены, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности ООО МК «Саммит» от 26.10.2021.
Суд не принимает данные доводы ответчика, поскольку согласно указанной справке (л.д.40) ООО МК «Саммит» сообщает об отсутствии договоров, заключенных между ООО МК «Саммит» и ФИО1 по состоянию на 21.10.2021, вместе с тем, как указано выше, ООО МК «Саммит» уступило права требования по договору займа <***> 27 1 1810281251, заключенному с ФИО1, 25.02.2021, то есть до выдачи указанной справки. Судом ответчику было предложено представить дополнительные доказательства исполнения договора займа, вместе с тем, такие доказательства ответчиком не представлены.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 16 284,55 руб., процентов за пользование займом в размере 32 569,10 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно расчету истца размер штрафных санкций по кредитному договору составляет 5779,60 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, а размер ставки неустойки не превышает установленный в пункте 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижений и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорий, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Руководствуясь указанными положениями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера ставки, исходя из которой рассчитывается неустойка, размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.
Расходы по оплате госпошлины в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 1839 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.
__ 27 1 1810281251 за период с 26.05.2019 по 25.02.2021 в размере 54633,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839 руб., всего 56 472,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья В.С. Дятлова
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года