Дело № 2-281/2025
УИД 74RS0032-01-2024-005581-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Бобковой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, просила исправить реестровую ошибку, которая препятствует дальнейшему проведению работ в отношении земельного участка с кадастровым НОМЕР (АДРЕС) с целью приведения в соответствие сведений ЕГРН и необходимости произвести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым НОМЕР (АДРЕС).
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного АДРЕС,кадастровый НОМЕР, ответчики являются собственниками смежного участка, расположенного АДРЕС, кадастровый НОМЕР. При проведении кадастровых работ сотрудниками ООО ... было выявлено пересечение фактических границ участков, площадь наложения ... кв.м. Кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, которая препятствовала дальнейшему проведению работ в отношении ее участка. С целью приведения в соответствие сведений ЕГРН необходимо произвести кадастровый учет изменений земельного НОМЕР, либо по совместному заявлению собственников участка или по решению суда. Ответчики отказываются обращаться в Росреестр с таким заявлением, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, представила письменное ходатайство, в котором просила признать заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменное ходатайство, в котором просил признать заключение судебной экспертизы необоснованным, неполным и не подлежащим принятию в качестве доказательства по делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Земельный участок с кадастровым НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенный АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит ФИО1 с ДАТА (л.д.10-11 т.1).
Земельный участок с кадастровым НОМЕР площадью ... кв.м, расположенный АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 (по ... каждому) с ДАТА (л.д.23-27 т.1).
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ст.6 ЗК РФ).
В силу ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).
Частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
Судом по ходатайству истца было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы (л.д.214-216 т.2).
Согласно заключению судебной экспертизы, составленному экспертом ООО «...» ФИО8 НОМЕР от ДАТА (л.д. 2-33 т.3), Южная граница участка с кадастровым НОМЕР по сведениям ЕГРН не соответствует фактической смежной границе участков с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР. Фактические границы участка с кадастровым номером 74:34:1002062:65 значительно не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН, в том числе имеет место пересечение внесенными в ЕГРН границами хозяйственных построек и контура жилого АДРЕС находится за пределами внесенных в ЕГРН границ участка.
Участок с кадастровым номером НОМЕР был передан в собственность ФИО2 и ФИО3 в границах участка по сведениям ЕГРН.
Сведения о границах участка с кадастровым НОМЕР были внесены в ЕГРН на основании Решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от ДАТА НОМЕР (л.д. 135, т.2) и Межевого плана от ДАТА (л.д. 136 - 141, т.2). Имеет место смещение границ участка по сведениям ЕГРН, относительно местоположения, отраженного в Межевом плане от ДАТА (л.д. 136 - 141, т.2). При устранении данного смещения (изменения местоположения всех границ участка с сохранением конфигурации и размеров), местоположение части южной границы (смежной с участком с кадастровым НОМЕР) соответствует фактическому местоположению по существующем ограждению.
Фактическое местоположение смежной границы участков кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, существует на местности как минимум с ДАТА
Таким образом, несоответствие южной границы участка с кадастровым НОМЕР по сведениям ЕГРН фактической смежной границы участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР является следствием реестровой ошибки.
Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границе участка с кадастровым НОМЕР, смежной с участком с кадастровым НОМЕР, необходимо следующее:
1. Определить общую площадь участка с кадастровым НОМЕР с учетом исправления реестровой ошибки в размере ... кв.м., погрешность: +/ - 8 кв.м.
2. Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м):
точка н5: х – 595 576,47; у – 2 239 644,57;
точка н6: х – 595 580,06; у – 2 239 632,57;
точка н7: х – 595 581,59; у – 2 239 633,51.
3. Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м):
точка н1: х – 595 579,27; у – 2 239 645,18;
точка н2: х – 595 579,70; у – 2 239 643,98;
точка н3: х – 595 582,41; у – 2 239 633,69.
Сведения о характерных точках н1 – н3 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым НОМЕР между точками н4 и н8 (характерные точки н5 - н7 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м):
точка н4: х – 595 620,28; у – 2 239 654,05;
точка н8: х – 595 609,34; у – 2 239 639,66.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно разъяснениям Росреестра в письме от 16.11.2021г. № 14-16081/21 образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9 ЗК, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК, другими федеральными законами. В рассматриваемом случае путем перераспределения земельного участка, не являющегося многоконтурным и находящегося в частной собственности, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, образуется земельный участок, представляющего собой совокупность двух контуров (один из которых соответствует исходному земельному участку), между которыми расположены земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не участвовавшие в перераспределении. Образование многоконтурного земельного участка указанным способом, на наш взгляд, не соответствует требованиям действующего законодательства. Как представляется, в рассматриваемом случае речь может идти о предоставлении земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном главой V.1 ЗК.
Учитывая, что несоответствие установленных смежных границ спорных участков сведениям ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми НОМЕР и НОМЕР является следствием реестровой ошибки, суд полагает возможным согласиться с вариантом исправления реестровой ошибки, указанным в заключении судебного эксперта НОМЕР от ДАТА.
Возражения ответчиков, их ходатайства о признании заключения судебного эксперта недопустимым доказательством были отклонены судом.
В обоснование заявленных ходатайств ответчики указали, что эксперт не провел всесторонний анализ причин возникновения кадастровой неопределенности, проигнорировал незаконный раздел в 2005 году единого земельного участка полученного в бессрочное пользование, противоправное внесение сведений в ЕГРН Росреестром в 2012 году сведений о земельном участке.
По своей сути возражения ответчиков сводятся к оспариванию действий администрации Миасского городского округа по факту нахождения в собственности ответчиков земельного участка с кадастровым НОМЕР АДРЕС, ответчики полагают, что им на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым НОМЕР АДРЕС, между тем предметом спора указанные обстоятельства не являются.
Истцом заявлены требования об устранении реестровой ошибки по фактическому расположению смежных границ земельного участка истца с кадастровым НОМЕР по адресу: АДРЕС принадлежащим ответчикам земельным участком кадастровым НОМЕР АДРЕС.
Именно для определения вышеуказанных юридически значимых обстоятельств и была назначена судом судебная землеустроительная экспертиза.
Имеющийся у ответчиков спор о принадлежности им земельного участка с кадастровым НОМЕР основанием для признания заключения судебного эксперта недопустимым доказательством не является.
Суд учитывает, что данное заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.
При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, со стороны ответчиков вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом указанных выводов эксперта и при отсутствии иных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ФИО1, которой была произведена оплата стоимости судебной экспертизы в размере 38000 руб. (л.д.210 т.2), также истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д.3 т.1).
С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов подлежит взысканию по 20 500 рублей (41000 руб.:2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Определить общую площадь земельного участка с кадастровым НОМЕР АДРЕС учетом исправления реестровой ошибки в размере ... кв.м., погрешность: +/- ... кв.м.
Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м):
точка н5: х – 595576,47; у – 2 239644,57;
точка н6: х – 595580,06; у – 2239632,57;
точка н7: х – 595581,59; у – 2239633,51.
Внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым НОМЕР (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м):
точка н1: х – 595 579,27; у – 2 239 645,18;
точка н2: х – 595 579,70; у – 2 239643,98;
точка н3: х – 595 582,41; у – 2 239 633,69.
Сведения о характерных точках н1 – н3 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым НОМЕР между точками н4 и н8 (характерные точки н5 – н7 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м):
точка н4: х – 595620,28; у – 2 239654,05;
точка н8: х – 595609,34; у – 2 239 639,66.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) в возмещение судебных расходов по 20 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.