Дело №2а-7468/2025 02 сентября 2025 года

47RS0004-01-2024-017493-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Остров» к администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Остров» обратилось в суд с административным иском к администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в обоснование требований указав, что 08 октября 2024 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Остров» обратилось в администрацию МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области с заявлением, которому был присвоен входящий номер 10-1-3892/2024 от 08.10.2024 года, с просьбой заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 217149 кв.м, с целью ведения садоводства.

Приложением к заявлению административный истец приобщил схему расположения земельного участка, выписку из ЕГРЮЛ на садоводство.

В соответствии с выпиской из протокола заседания земельной комиссии МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 10.10.2024 года №19 было принято решение отказать в заключении договора, так как отсутствуют основания для заключения договора аренды земельного участка.

В качестве обоснования отказа административный ответчик сослался на пункт 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Административный истец считает решение административного ответчика об отказе в предоставлении аренды земельного участка незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным Решение административного ответчика от 10 октября 2024 года, оформленное протоколом заседания земельной комиссии № 19 об отказе в заключении договора аренды;

- обязать Административного ответчика принять решение о предоставлении в аренду административному истцу земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 217149 кв.м, по заявлению входящий номер 10-1-3892/2024 от 08.10.2024 г., в срок не превышающий 30 календарных дней с момента вынесения решения по настоящему делу;

- обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере № (двадцать) тысяч рублей и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в № (двести тысяч) рублей на юридические расходы.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца явился, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами настоящего административного дела установлено, что 08.10.2024г. СНТ «Остров» обратилось в администрацию МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области с заявлением, в котором просило заключить договор аренды земельного участка площадью 217149 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № для ведения садоводства. (вх.№10-1-3892/2024 от 08.10.2024г).

К заявлению были приложены Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 1 экземпляр; 2. Выписка из ЕГРЮЛ СНТ «Остров».

Согласно выписке из протокола заседания земельной комиссии МО «Токсовское муниципального городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области по согласованию границ земельных участков от 10.10.2024г. №, утвержденной Постановлением администрации МО «Токсовское городское поселение» от 11.10.2024 № «Об утверждении Протокола № от 10.10.2024г.», в удовлетворении заявления СНТ «Остров» отказано, ввиду отсутствия оснований предоставления земельного участка с кадастровым номером 47:07:1424001:3521 в аренду. Основание: п 1 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Данная выписка получена административным истцом 11.10.2024 г.

Указанное решение, оформленное выпиской из протокола заседания земельной комиссии МО «Токсовское муниципального городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области по согласованию границ земельных участков от 10.10.2024г. №19, утвержденной Постановлением администрации МО «Токсовское городское поселение» от 11.10.2024 №728 «Об утверждении Протокола № 19 от 10.10.2024г.» административный истец просит признать незаконными, по мотивам, изложенным в административном иске.

Возникшие между СНТ «Остров» и администрацией МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области правоотношения регулируются Земельным Кодексом Российской Федерации.

В оспариваемом решении административный ответчик ссылается на положения ЗК РФ, согласно которым в силу п.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно положениям п.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

С данной позицией административного ответчика согласиться нельзя ввиду следующего.

08.10.2024г. СНТ «Остров» обратилось с заявлением, в котором просило заключить договор аренды земельного участка для ведения садоводства, указания в заявлении о том, что испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен в аренду бесплатно заявителем не указано. Таким образом, при рассмотрении данного заявления не применимы положения с п.1 ст.39.16 ЗК РФ.

К данным правоотношениям применимы положения п.1 ст. 39.6 ЗК РФ, а также ст.39.11 ЗК РФ.

Пунктом 8 ст.39.11 ЗК РФ установлены основания, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В оспариваемом письме не указано, на каком основании из числа предусмотренных п.8 ст.39.11 ЗК РФ административный ответчик принял решение об отказе в удовлетворении заявления СНТ «Остров» от (вх.№10-1-3892/2024 от 08.10.2024г), при этом исходя из изложенных выше судом норм, суд не вправе самостоятельно применять к правоотношениям нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, оформленное выпиской из протокола заседания земельной комиссии МО «Токсовское муниципального городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области по согласованию границ земельных участков от 10.10.2024г. №19, утвержденной Постановлением администрации МО «Токсовское городское поселение» от 11.10.2024 №728 «Об утверждении Протокола № 19 от 10.10.2024г.», является незаконным, а административные исковые требования СНТ «Остров» в указанной части подлежат удовлетворению.

Предложенный СНТ «Остров» способ восстановления нарушенного права, не основан на нормах материального права, в связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд полагает нужным избрать способ восстановления нарушенного права административного истца как обязать администрацию МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть на земельной комиссии заявление СНТ «Остров» входящий номер вх.№10-1-3892/2024 от 08.10.2024г.

Из содержания статьи 103 КАС РФ следует, что разрешение вопросов о судебных расходах связано с рассмотрением дела, то есть, требование о взыскании суммы в возмещение судебных расходов самостоятельным не является.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей спор стороны.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 21 января 2016 г. №1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

На основании п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 21 января 2016 г. №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, учитывая объем проведенной работы по административному делу представителя административного истца: подготовка административного искового заявления, участие представителя административного истца в четырех судебных заседаниях во Всеволожском городском суде Ленинградской области, суд полагает ходатайство административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, взысканию с администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу СНТ «Остров» расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Таким образом, административные исковые требования СНТ «Остров» к администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования CHT «Остров» к Администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 10.10.2024, оформленное протоколом заседания земельной комиссии №19 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Обязать администрацию МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца от 08.10.2024 вх. №10-1-38-92/2024.

Взыскать с Администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу СНТ «Остров» судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере № рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2025 года.