УИД 78RS0014-01-2023-000598-90
Дело № 2-4049/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Жукове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МОСПИК» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МОСПИК» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Исполнитель) и ООО «МОСПИК» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг №. В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить эти работы. В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязался оказать услуги по разработке программ пуско-наладочных работ по шифрам проектов на объекте «Автобусный парк «Митино» по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет <данные изъяты>. Согласно п. 3.2 договора, заказчик производит оплату путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента подписания акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору №. Вместе с тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в сумме <данные изъяты>.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскивать с ответчика неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ответчиком была произведена частичная оплата услуг истца по договору в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, размер задолженности составляет <данные изъяты>. Кроме того представила расчет процентов, в котором исключила период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «МОСПИК» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг № (л.д. 13-15), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется их оплатить (п. 1. 1 договора).
По п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать услуги по разработке программ пуско-наладочных работ по шифрам проектов на объекте «Автобусный парк «МИТИНО» по адресу: <адрес>.
Из п. 1.4 следует, что период выполнения услуг – не более 10 календарных дней с момента получения проектов в формате PDF.
Согласно разделу 3 п. 3.1 цена настоящего договора составляет <данные изъяты>, из п. 3.2 следует, что заказчик производит оплату путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента подписания акта выполненных работ.
В подтверждение исполнения обязательств по договору об оказании услуг сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору №, согласно которому стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>, претензий по качеству и срокам выполненных работ заказчик к исполнителю не имеет (л.д. 16).
Ответчиком, после подачи иска в суд, была произведена частичная оплата услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате договора выполнены в части на сумму <данные изъяты>, факт заключения договора и наличия задолженности ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства, то суд производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>, согласно следующего расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга <данные изъяты> с учетом погашения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МОСПИК» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСПИК» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, денежные средства по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «МОСПИК» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга <данные изъяты> с учетом изменения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина